Mi ca El !?

Sans oublier la nature déchue, le péché ,soi-même, Satan ,la chair, le Monde...

Pour en venir au sens précis visé par la question ,je veux parler des ennemis extérieurs concrets ,"précis".
Simple question dont je ne présume pas clairement de réponse.
"On" parle souvent de gnose, kabbale, ésotérisme, rationalisme, franc-maçonnerie, libertins,décadents, progressistes, révolutionnaires,mondialiste, humanistes utopistes,gauchiste, ...le tout plus ou moins lié et entremêle...
Mais si on considère que l’Évangile , la vie de Jésus-Christ reste ,entre autres, comme une image, une leçon, une illustration permanente , toujours valable, de ce qui se passe dans l'histoire de l’Église , les ennemis les plus terribles et les plus combattus ce sont de toute évidence les pharisiens qui ne semblent pas particulièrement moderniste etc
Donc quelle transposition correspondrais aux temps modernes, comment concilier tout ça?

La seule piste que j'entrevois c'est la tiédeur chrétienne militante, l'esprit libéral, verbal, pratique, des qu'on dépasse une certaine modestie, je veux dire qu'on se donne une certaine autorité dans cet esprit libéral (car les pharisiens de l’Évangile ne sont pas de simples personnes ayant une tendance en leur for interne,en écrivant donc j'en viens à me dire que ce qui correspondrait le mieux ce serait les faux chrétien parlant néanmoins avec autorité...reste ,pour moi étrange qu'on ne voit rien, il me semble, dans les Écritures et surtout les Évangiles qui ressemble à un combat direct et explicite contre des représentant de la gnose, l'ésotérisme, le syncrétisme, l'humanisme, ???

 
À cette question : Qui sont les pires ennemis de la foi ?, saint Pie X répond sans hésiter que ce sont les modernistes :

Saint Pie X – Pascendi dominici gregis a écrit :
Ennemis de l’Église, certes ils le sont, et à dire qu'elle n'en a pas de pires on ne s'écarte pas du vrai. Ce n'est pas du dehors, en effet, on l'a déjà noté, c'est du dedans qu'ils trament sa ruine ; le danger est aujourd'hui presque aux entrailles mêmes et aux veines de l’Église ; leurs coups sont d'autant plus sûrs qu'ils savent mieux où la frapper. Ajoutez que ce n'est point aux rameaux ou aux rejetons qu'ils ont mis la cognée, mais à la racine même, c'est-à-dire à la foi et à ses fibres les plus profondes. Puis, cette racine d'immortelle vie une fois tranchée, ils se donnent la tâche de faire circuler le virus par tout l'arbre: nulle partie de la foi catholique qui reste à l'abri de leur main, nulle qu'ils ne fassent tout pour corrompre. Et tandis qu'ils poursuivent par mille chemins leur dessein néfaste, rien de si insidieux, de si perfide que leur tactique : amalgamant en eux le rationaliste et le catholique, ils le font avec un tel raffinement d'habileté qu'ils abusent facilement les esprits mal avertis. D'ailleurs, consommés en témérité, il n'est sorte de conséquences qui les fasse reculer, ou plutôt qu'ils ne soutiennent hautement et opiniâtrement.
Avec cela, et chose très propre à donner le change, une vie toute d'activité, une assiduité et une ardeur singulières à tous les genres d'études, des mœurs recommandables d'ordinaire pour leur sévérité. Enfin, et ceci parait ôter tout espoir de remède, leurs doctrines leur ont tellement perverti l'âme qu'ils en sont devenus contempteurs de toute autorité, impatients de tout frein : prenant assiette sur une conscience faussée, ils font tout pour qu'on attribue au pur zèle de la vérité ce qui est œuvre uniquement d'opiniâtreté et d'orgueil.
 

 

JCL a écrit : jeu. 19 avr. 2018 20:26 "On" parle souvent de gnose, kabbale, ésotérisme, rationalisme, franc-maçonnerie, libertins,décadents, progressistes, révolutionnaires,mondialiste, humanistes utopistes,gauchiste,

Il faut en parler sans doute, mais avec une juste mesure. Comme aurait dit G. K. Chesterton, la meilleure critique c'est toujours l'auto-critique. C'est toujours plus productif de sonder ses propres péchés que de disserter sur les péchés des autres. À un autre niveau, c'est plus productif de comprendre l'apostasie qui a permis l'envahissement de l'islam que d'épiloguer sur la laideur de l'infidélité mahométane.

Malheureusement, certains auteurs tradis ou autre se cantonnent à ce domaine-là, c'est plus confortable et facile, moins risqué. On reste entre soi, et "l'enfer c'est les autres".

JCL a écrit : jeu. 19 avr. 2018 20:26 Reste ,pour moi étrange qu'on ne voit rien, il me semble, dans les Écritures et surtout les Évangiles qui ressemble à un combat direct et explicite contre des représentant de la gnose, l'ésotérisme, le syncrétisme, l'humanisme, ???

Il y a des choses indirectes, comme Simon le magicien ... Reste que votre argument est juste globalement. Mais si tort il y a, il est du côté de ceux qui ne parlent que de gnose et d' ésotérisme .
Il ne faut pas confondre une théorie si séduisante, opportune et utile soit-elle, avec une vérité de foi nécéssaire au salut. Vous n'êtes pas obligé de croire les théories à la mode concernant la gnose et l' ésotérisme pour être catholique !
Ce point de vue est longuement développé dans un petit livre écrit sous pseudonyme par quelqu'un de la FSSPX (que vous pouvez trouver ici).

Merci pour les et la réponse dans son ensemble et sur le fond, mais je suis étonné de la référence au livre ,et donc à la personne aussi, de "P Sernine", ,j'ai déjà lu ce livre et franchement à choisir l'un contre l'autre ,je pense que Mr Couvert est bien plus orthodoxe, sympathique et honnête que l'Abbé Célier, (si je ne me trompe), et je pense que c'est peu dire, mais par prudence ,je m’en tiendrais là au sujet de cette personne, sauf mon impression à la lecture de ce texte, je parle du texte et de son ton et contenu en soi tel que je m'en souviens (lu il y a pas mal de temps) :
imbu de soi-même, odieux, bas, faussement respectueux, assassin, pédant, suffisant, méprisant...

Plutôt une flèche empoisonnée qu'un livre...

Je ne pense pas pour autant que Mr Couvert a tout à fait raison.
Je crois qu'il exagère et y va un peu fort dans certaines conclusions et attribue trop d'importance à St Thomas ,la vraie philosophie et théologie scolastique, je dis juste "trop" d'importance ,sans rejeter ni nier ,sous estimer la valeur de "tout ça", juste trop...comme si l’Église, pour un peu, n'existait pas vraiment avant St Thomas, c'est du moins une impression après écoute de multiples conférence de Mr Couvert, que néanmoins je respecte et qui je pense à vraiment produit un vrai travail historique.

Oui je pense que les modernistes sont les pires ennemis de la foi , le texte de St PIe X éclaire bien.
Sauf que -sans que cela change rien au fond- aujourd'hui on dirait que ce sont comme des pharisiens inversés, (et l'abus de l'accusation de pharisaïsme me semble en faire partie???) c'est à dire qu'au lieu d'une obsession hypocrite de la Loi de Moïse amplifié de traditions humaines de leur fait, c'est plutôt maintenant une obsession du respect de l'autre de "l'amour" devenant véritable police de la pensée universelle et chasse aux sorcières "mal-pensantes" ,un religieusement correcte...lequel finalement me semble se rapprocher aussi de l'essence de l'esprit "gnostique" comme salut par la connaissance savante et la supériorité intellectuelle , là ou DIeu parle de péché, repentance et foi ,d'abord.
Et la position de Mr Couvert me semble empreinte , d'une certaine façon, moins grave,aussi de cet idée au fond du salut par la connaissance,sauf que lui, il me semble, pense à la connaissance de la vraie philosophie et doctrine thomiste, ce qui me semble simplement exagéré, et faire peu de cas, diminuer le défi de la foi, la folie de la prédication de la croix, la morale, les mystères,l'action surnaturelle de la Grace et du St Esprit, il me semble, en surestimant la raison ,et son rôle dans le salut ,je dis surestimant, car je ne nie pas son rôle et sa place...c'est du moins ce que je crois comprendre ou discerner.

Il me semble aussi que le fond du pharisaïsme c'est la volonté et la prétention de représenter, de façon usurpée, l'Autorité divine enseignant le peuple, et finalement le monde entier en dominant sur lui (ce que n'ambitionnent pas forcement tout les faux mystiques, sectes, ésotérismes il me semble) et pour cela ,depuis la défaite des pharisiens "bibliques" il fallait inventer un nouveau nouveau testament qui prétende dépasser l’Évangile éternel, l’Évangile de Jésus Christ, donc inventer "un autre "évangile" supposé dépassé "l'ancien"...???
Une religion encore plus "miséricordieuse", encore plus universelle", encore plus égalitaire, ,encore plus fraternelle, etc etc
De même que les Pharisiens ont perverti et usurpé l'autorité de l'Ancien Testament les modernistes pervertisse et usurpe l'autorité du Nouveau.
Reste à savoir pourquoi le pharisaïsme ancien et nouveau est tellement vilipendé par le Seigneur, en quoi et comment fait il du mal d'une façon spéciale? :
En ce qu'il ferme la porte du ciel je pense , et cela en se tenant devant cette porte aux yeux des âmes qui voudraient entrer, en injectant leur poison intellectuel avec autorité et au nom de Dieu, du bien et du vraie , dans les esprits qui cherchent en insinuant le doute sur la vérité révélé au nom même de Dieu et de la vérité, et ce poison agit en semant donc le doute là ou Dieu exige la foi, dans le cœur ,au plus profond, une foi qui donne à Dieu toute la place.

Et l'erreur ,il me semble, de toute les focalisations sur les ennemis ,gnostiques, révolutionnaire, ésotéristes, kabbaliste, mondialiste etc etc et même modernistes ,est de ne voir et dénoncer que les agents au lieu de voir le pourquoi et comment ils opèrent le mal en soi-même, et de se purifier, avant tout soi-même, de ces venins intellectuels en soi-même ,venins consistant essentiellement à faire s'installer comme converti qu'à moitié, consacré à moitié, gardant une oreille pour des pensées bâtardes, entretenir des doutes secrets, une double pensée, des vérités diminuées, relativisées, une tiédeur auto-justifiée doctement, en ce qui concerne ceux qui veulent vraiment suivre Jésus, et chez les autres ce poison est une religion à part entière qui prend la place de la vraie.
Mais de l'esprit semi-orthodoxe à la fausse religion moderniste mondiale et syncrétiste je pense qu'il n'y a qu'un pas...ce à quoi contribue je pense aussi ce que j’appellerai "le piège de l’extrême droite" ,qui fait, au moins si on y prend pas garde, il me semble, pour quelques satisfactions, curiosités, infos cachées, éclairages indirectes, s'habituer à vivre dans une pensée de mélange,de feux étrangers tolérés , des liens coupables et stérilisants entretenus ,en s'imaginant pouvoir comme servir deux maîtres en faisant la part des choses ou en se persuadant même de faire de l'apostolat là ou il n'y a que compromissions...????

Vous avez tout-à-fait raison sur les pharisiens d'aujourd'hui. Voici quelques-uns de mes commentaires favoris sur le sujet :

Origène, cité dans Catena Aurea sur Matth. 23:29-31 a écrit : Dans les prophéties, le sens historique et littéral c’est le corps ; mais le sens spirituel est l’âme, et les lettres de la sainte Écriture, aussi bien que les livres, sont comme les sépulcres. Ceux donc qui s’arrêtent au sens historique honorent les corps des prophètes déposés dans les lettres comme dans autant de sépulcres, et on les appelle pharisiens, c’est-à-dire séparés, parce qu’ils séparent l’âme des prophètes de leur corps.

S Jean Chrysostome, cité dans Catena Aurea sur Matth. 23:32-36 a écrit : Après avoir reproché aux scribes et aux pharisiens d’être les enfants de ceux qui ont tué les prophètes, il leur prouve maintenant qu’ils leur sont égaux en malice, et que c’était un mensonge de dire qu’ils n’auraient point participé à leurs oeuvres, s’ils avaient vécu de leur temps : « Achevez de combler la mesure de vos pères, » paroles qui ne renferment pas un ordre, mais qui sont une simple prédiction de ce qui doit arriver. Il leur prophétise donc qu’à l’exemple de leurs pères, qui ont versé le sang des prophètes, ils mettront à mort eux-mêmes le Christ, les apôtres et les autres saints. C’est ainsi que, dans une dispute avec un ennemi, si vous lui dites : « Faites-moi tout le mal que vous voulez me faire, » ce n’est pas un ordre, mais une preuve que vous comprenez ses desseins. Or, quant à l’accomplissement de cette prophétie, les Juifs ont, eu réalité, dépassé la mesure de leurs pères, qui n’avaient mis à mort que des hommes, tandis qu’eux, au contraire, ont crucifié un Dieu. Mais, comme il a subi volontairement la mort qu’il avait choisie, il ne leur en fait point un crime, il ne leur reproche que la mort des apôtres et des autres saints. Aussi il ne leur dit pas : « Dépassez, » mais « Comblez la mesure de vos pères, » car, un juge également juste et bon méprise les outrages dont il est l’objet, pour ne venger que les injustices commises à l’égard des autres.

Il me semble aussi qu'au fond l'essence des pharisiens comme des modernistes c'est justement littéralement d’être des ennemis de la foi ,la foi niée comme à la racine ,que ce soit prétendument par hyper-orthodoxie ou par humanisme libéral , le principal c'est qu'ils ne croient pas vraiment et empêchent de croire vraiment...Jésus dit explicitement aux pharisiens qu'ils ne croient pas à Moise, que si ils y croyaient ils croiraient aussi en Lui, il s'agit donc d'une fausse foi, d'un fausse profession de foi, déguisée d'orthodoxie, ici "brutal" ,là sophistiquée de pseudo sciences modernes relativisante, mais au fond le même esprit d'incrédulité fondamentale impérieux usurpateur de l'Autorité et dominateur...

A ce propos je me dis que la question de la foi sure et certaine me semble souvent un peu vite tenue pour acquise et l'accusation de fidéisme un peu vite avancée ?
(En parlant de foi ,vrai foi et la vérité, je ne la pense pas vraiment séparable de la repentance, car comment aimer et tenir au péché si on croit vraiment que c'est un mal, justement interdit et promis au pire châtiment qui soit ? Certes il peut y avoir combat , tiraillement , chute et relèvement etc mais la foi est aussi impliquée dans cette lutte ? )

JCL a écrit : lun. 30 avr. 2018 21:46 comment aimer et tenir au péché si on croit vraiment que c'est un mal, justement interdit et promis au pire châtiment qui soit ?

La réponse est simple : la volonté qui croit vraiment que c'est un mal n'est pas la même que celle qui aime et tient au péché.

Cf. Rom. 7:23 "mais je vois dans mes membres une autre loi, qui lutte contre la loi de mon esprit, et qui me rend captif sous la loi du péché qui est dans mes membres."

JCL a écrit : lun. 30 avr. 2018 21:46 Certes il peut y avoir combat , tiraillement , chute et relèvement etc

Il peut et il y a toujours, jusqu'à la mort. "Le diable ne dort jamais" (Ste Noémie).

JCL a écrit : lun. 30 avr. 2018 21:46 Mais la foi est aussi impliquée dans cette lutte ?

La réponse à cela est non, si l'on entend la foi dans son sens premier, le plus habituel (et le plus légitime) de foi parfaite. C'est notre foi imparfaite et incomplète qui est impliquée .

Je pense que j'ai sans doute une idée un peu confuse de la foi et je ne demande qu'à y voir plus clair, mais tout de meme il semble bien que la tentation depuis l'Eden travaille simultanément par la convoitise et le doute , Satan met en doute la Parole de Dieu relative au fruit interdit, il met en doute sa légitimité et sa sanction donc la bonté, la sagesse , la véracité et la puissance de Dieu dans Sa Parole ,Son commandement, et il promet une autre connaissance supérieure, donc aussi qui sème le doute sur la confiance obéissance à Dieu avant tout,celle-ci étant présentée comme empêchant de voir ,d'avoir les yeux ouverts, donc ramenant l'obeissance de la foi à un aveuglement, un obscurantisme dirait-on aujourd'hui ,il ne se contente pas de faire miroiter l'auto-divinisation, les attraits du fruits etc.
Et aujourd'hui le monde antichrétien moderne ne se contente pas de multiplier les incitations aux péchés, débauches, vanités, réussite matérielle ,prodige techniques ,pouvoir d'achat etc mais il se livre et surtout depuis deux siècles, à une critique en règle tout azimut ,des vérités de foi, de la foi et de la morale de l'Eglise au nom de la raison, de la science, de l'histoire, des théories pseudo-scientifiques et sciences humaines psychologisante etc etc donc en désarmant la foi plus ou moins simultanement, voire "d'abord".
Ceci dit je poursuis ma réflexion sur les pires ennemis de la foi :non seulement il s'agit de détruire la foi ,autant que possible, mais d'une fausse foi (ce qui me semble aide aussi à comprendre la tiédeur de la foi chez ceux qui ne sont pourtant pas franchement modernistes...) ,c'est un substitut de foi , qui chez les pharisiens me semble consister en l'orgueil et l’idolâtrie nationaliste ,aujourd'hui dépassée dans le modernisme en orgueil humanitaire planétaire ,contre les nations, avec le pendant d'erreur de fausse résistance par une foi plus "identitaire" que chrétienne.

JCL a écrit : mar. 01 mai 2018 20:38 l'orgueil et l’idolâtrie nationaliste ,aujourd'hui dépassée dans le modernisme en orgueil humanitaire planétaire ,contre les nations, avec le pendant d'erreur de fausse résistance par une foi plus "identitaire" que chrétienne.

Je suis très content de vous voir apporter de l'eau à mon moulin, mais dites donc, vous n'allez pas vous faire que des amis chez les "nationalistes catholiques" en disant des choses comme ça. L'expression de "nationalisme intégral" ne veut rien dire et usurpe l'expression juste de catholicisme intégral. La monarchie qui régnait sur plusieurs nations n'est pas du tout la même chose que la Nation une et indivisible (dont Mgr Gaume a bien documenté la forte composante paienne). La plupart des "nationalistes" d'aujourd'hui sont plutôt des révolutionnaires dissidents, des revolutionnaires d'une autre époque, que des vrais catholiques.

JCL a écrit : mar. 01 mai 2018 20:38 la tentation depuis l'Eden travaille simultanément par la convoitise et le doute , Satan met en doute la Parole de Dieu relative au fruit interdit, il met en doute sa légitimité et sa sanction donc la bonté, la sagesse , la véracité et la puissance de Dieu dans Sa Parole ,Son commandement, et il promet une autre connaissance supérieure, donc aussi qui sème le doute sur la confiance obéissance à Dieu avant tout,celle étant présenter comme empêchant de voir ,d'avoir les yeux ouverts, donc ramenant l'obeissance de la foi à un aveuglement, un obscurantisme dirait-on aujourd'hui ,il ne se contente pas de faire miroiter l'auto-divinisation, les attraits du fruits etc.

À la vraie divinisation que Dieu nous propose (la vision béatifique), le serpent oppose sa fausse divinisation (vous serez comme des dieux). Le plus éloquent que je connaisse sur ce sujet est l'abbé Rohrbacher :

Abbé Rohrbacher, Histoire Universelle de l'Église, Tome I, p.43 a écrit :
Voyez ensuite avec quelle finesse il [le serpent] procède. Il se garde bien de proposer d'abord à la femme l'erreur où il voulait la conduire; il se garde bien de dire d'abord : "Dieu vous a trompés, son commandement n'est pas juste, sa parole n'est pas véritable". Il demande, il interroge, comme pour être instruit lui-même plutôt que pour instruire celle qu'il voudrait surprendre. Est-ce que Dieu vous a vraiment dit : "Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ?" Il ne pouvait commencer par un endroit plus insinuant ni plus délicat. En outre, sa phrase est pleine d'ambiguïté. Le premier mot de l'original peut signifier est-il vrai , ou bien pourquoi. Il y a dès l'abord quelque chose de tortueux et d'équivoque
(...)
Le serpent, dans son insidieuse interrogation, altère le précepte divin et même l'exagère : Est-ce que Dieu vous a vraiment dit : "Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ?" Tournure oblique et cauteleuse qui peut signifier également : Vous ne mangerez d'aucun arbre , ou vous ne mangerez pas de quelques-uns . Le premier sens est une astucieuse exagération qui, pour l'honneur de Dieu même, semblait exiger une réponse
(...)

" Vous ne mourez point de mort ; car Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. " Quelle audace à mentir ? Non-seulement il contredit hardiment la parole expresse de Dieu, Tu mourras de mort, il prend encore Dieu à témoin de son mensonge : car Dieu sait , dit-il, que vous serez comme des dieux. Ces derniers mots recouvrent comme un abîme de malice. Dans le texte original, ils signifient également comme Dieu et comme des dieux.
(...)
En allusion au premier sens, le Dieu en trois personnes lui-même dira : Voici qu'Adam est devenu comme l'un de nous . Mais, et dans l'Ecriture sainte, et dans les Pères de l'Église, les anges eux-mêmes sont appelés quelquefois des dieux.
(...)
Au Créateur de la sainte cité, les citoyens de la cité terrestre préfèrent leurs dieux, ignorant qu'il est le Dieu des dieux, non des dieux faux, c'est-à-dire impies et superbes
(...)
Ainsi donc, outre les dieux fidèles, pieux et saints, les bons anges, (...) il y a des dieux faux, apostats, impies et superbes
(...)
C'est de ceux-là sans doute que parlait le vieux serpent, quand il disait : Vous serez comme des dieux , c'est-à-dire comme nous, coupables comme nous, malheureux comme nous, livrés comme nous aux ténèbres et à de hideux penchants. Vos yeux s'ouvriront, comme les nôtres se sont ouverts ; comme nous, vous connaîtrez par expérience le bien et le mal, le bien que vous aurez perdu, le mal que vous aurez commis et mérité. C'est-à-dire que, sous ces paroles flatteuses, Satan promettait son enfer ! Moquerie vraiment digne de Satan.

Je pense qu'il y a deux formes de modernisme, et qui passe de la première à la seconde ,en commençant par un doute et un complexe d'infériorité vis à vis du monde ,sa liberté de penser, ses connaissances ,sa superbe, sa force, ses brillances, d’où peur de passer pour des idiots crédules et soumis, d’où une recherche de compatibilité, neutralité, concordance , amitié, gentillesses avec le monde, l'humanisme, le rationalisme et ses tenants modérés, à partir d'une foi qui doute, puis cela deviens un système ferme et offensif, un agnosticisme dogmatique et inquisiteur, "réinventant" le christianisme contre l'orthodoxie jugée "primaire" et dangereuse, inhumaine,archaïque et nuisant à la continuité actualisée de "l'Eglise" adaptée à son temps et à la façon moderne de (ne pas ) croire...
Les plus influents modernistes sont ils des apostats pervers pleinement conscients et manipulateur utilisant la faiblesse humaine des chrétiens ou ne sont ils que les produits, eux-memes du processus diabolique du modernisme par "lui-même" je me le demande...

Les pharisiens en leur temps ,je crois, ne sont arrivés là ,en tant que tellement détestables, qu'après une période ou en face des influences séductrices et guerrières païennes ils ont été le camp de la résistance orthodoxe. Un processus inverse de celui du modernisme , de coupure radicale envers les autres, les influences "étrangères" des nations, processif aussi excessif dans un sens que l'est dans l'autre sens la façon moderniste d'envisager le dialogue avec le Monde, le Siècle, l'universalité etc.

Ils ont ,je crois, fait de la Loi une religion sans véritable foi, un pure légalisme identitaire orgueilleux se renforçant de l'idée d’être le peuple de Dieu.
Ils ont perdu la foi...
Aujourd'hui, deux mille ans plus tard, nous subissons principalement un légalisme inversé ,d'un pseudo-amour politiquement universel et mondialiste et assimilant la vraie foi à du fanatisme pharisaïque.
Un amour de l'homme sans amour ni secours de Dieu, à moins que ce ne soit un "dieu" ,un panthéisme, un "promé-théisme" quasi luciférien, mélangeant transversalité religieuse, sciences humaines incrédules, sociologies, agnosticisme, rationalisme, psychanalyse, spiritualismes, bons sentiments, pacifisme, consommation, plaisir, loisir, abondance, progressisme,évolutionnisme, démagogies,fraternité sans Père, égalitarisme, fausse liberté etc etc et tout ceci mis en lois, en culture, en éducation obligatoire, en biais et liens économiques, en urbanisme, en propagande, en séductions, en fausses oppositions, en État profond, en financements, en désinformation, en procès, en monopolisation sous fausses diversités, en moyen techniques prodigieux encerclant l'humanité entière non seulement matériellement mais encore intérieurement et mentalement d'une façon se voulant ,peu à peu sans issues, sans réversibilité, sans exception, sans marge ,c'est à dire comme un totalitarisme encore jamais vu ,aussi doucereux et confortable qu'il apparaisse, réelement ou illusoirement...
Et les modernistes sont comme gardien du Temple pour empêcher et étouffer la réaction de foi et sa propagation, justement là ou elle devrait être...