Caractère historique des trois premiers chapitres de la Genèse

[Si vis pacem]

 

 
I. - Utrum varia systemata exegetica, quæ ad excludendum sensum litteralem historicum trium priorum capitum libri Geneseos excogitata et scientiæ fuco propugnata sunt, solido fundamento fulciantur ?
   Resp. - Negative.

I. - Les divers systèmes d'exégèse imaginés et soutenus avec des apparences scientifiques pour exclure le sens littéral historique des trois premiers chapitres du livre de la Genèse, sont-ils solidement fondés ?
   R. - Non.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
II. Utrum non obstantibus indole et forma historica libri Geneseos, peculiari trium priorum capitum inter se et cum sequentibus capitibus nexu, multiplici testimonio Scripturarum tum veteris tum novi Testamenti, unanimi fere sanctorum Patrum sententia ac traditionali sensu, quem, ab israelitico etiam populo transmissum, semper tenuit Ecclesia, doceri possit prædicta tria capita Geneseos continere non rerum vere gestarum narrationes, quæ scilicet objectivæ realitati et historicæ veritati respondeant ; sed vel fabulosa ex veterum populorum mythologiis et cosmogoniis deprompta et ab auctore sacro, expurgato quovis polytheismi errore, doctrinæ monotheisticæ accommodata ; vel allegorias et symbola, fundamento objectivæ realitatis destituta, sub historiæ specie ad religiosas et philosophicas veritates inculcandas proposita ; vel tandem legendas ex parte historicas et ex parte fictitias ad animorum instructionem et ædificationem libere compositas ?
   Resp. - Negative ad utramque partem.

II. Nonobstant le caractère et la forme historique du livre de la Genèse, la connexité spéciale de ces trois premiers chapitres entre eux et avec les chapitres suivants, les témoignages multiples des Écritures, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, le sentiment presque unanime des saints Pères et le sens traditionnel, transmis également par le peuple d'Israël et toujours maintenu par l’Église, peut-on enseigner que ces trois premiers chapitres de la Genèse contiennent non pas les récits d'événements vraiment accomplis, c'est-à-dire répondant à la réalité objective et à la vérité historique, - mais bien ou des fables empruntées aux mythologies et aux cosmogonies des peuples anciens et, après élimination de toute erreur polythéiste adaptées par l'auteur sacré à la doctrine monothéiste ; ou des allégories et symboles, sans fondement dans la réalité objective, proposés sous forme d'histoire pour inculquer des vérités religieuses et philosophiques ; ou enfin des légendes partiellement historiques et partiellement imaginaires composées librement pour l'instruction et l'édification des esprits ?
   R. - Non sur les deux points.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
III. Utrum speciatim sensus litteralis historicus vocari in dubium possit, ubi agitur de factis in eisdem capitibus enarratis, quæ christianæ religionis fundamenta attingunt : uti sunt, inter cætera, rerum universarum creatio a Deo facta in initio temporis ; peculiaris creatio hominis ; formatio primæ mulieris ex primo homine ; generis humani unitas ; originalis protoparentum felicitas in statu justitiæ, integritatis et immortalitatis ; præceptum a Deo homini datum ad ejus obedientiam probandam ; divini præcepti, diabolo sub serpentis specie suasore, transgressio ; protoparentum dejectio ab illo primævo innocentiæ statu ; nec non Reparatoris futuri promissio ?
   Resp. - Negative.

III. - Peut-on, en particulier, révoquer en doute le sens littéral historique là où il s'agit, dans ces mêmes chapitres, de faits qui touchent aux fondements de la religion chrétienne, comme sont, entre autres, la création de toutes choses faite par Dieu dans le commencement du temps ; la création spéciale de l'homme ; la formation de la première femme tirée du premier homme ; l'unité du genre humain ; la félicité originelle de nos premiers parents dans l'état de justice, d'intégrité et d'immortalité ; l'ordre donné par Dieu à l'homme pour éprouver son obéissance ; la transgression de l'ordre divin, l'instigation du démon caché sous les apparences d'un serpent ; la déchéance de nos premiers parents de cet état primitif d'innocence ; la promesse d'un Rédempteur futur ?
   R. - Non.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
IV. - Utrum in interpretandis illis horum capitum locis, quos Patres et Doctores diverso modo intellexerunt, quin certi quippiam definitique tradiderint, liceat, salvo Ecclesiæ judicio servataque fidei analogia, eam quam quisque prudenter probaverit, sequi tuerique sententiam ?
   Resp. - Affirmative.

IV. Dans l'interprétation des passages de ces chapitres que les Pères et Docteurs ont diversement compris sans rien enseigner de certain et de défini, est-il permis, sous réserve du jugement de l’Église et en se maintenant dans les analogies de la foi, de suivre et de soutenir telle opinion, que chacun, après mûr examen, croira devoir adopter ?
   R. - Oui.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
V. - Utrum omnia et singula, verba videlicet et phrases, quæ in prædictis capitibus occurrunt, semper et necessario accipienda sint sensu proprio, ita ut ab eo discedere nunquam liceat, etiam cum locutiones ipsæ manifesto appareant improprie, seu metaphorice vel anthropomorphice, usurpatæ, et sensum proprium vel ratio tenere prohibeat vel necessitas cogat dimittere ?
   Resp. - Negative.

V. Faut-il toujours et nécessairement prendre au sens propre tous et chacun des mots et phrases qui se rencontrent dans ces chapitres, en sorte qu'il ne soit jamais permis de s'en écarter, même lorsque ces locutions semblent employées dans un sens manifestement impropre, soit métaphorique soit anthropomorphique, et que la raison défend de s'en tenir au sens propre ou que la nécessité force de l'abandonner ?
   R. - Non.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
VI. - Utrum, præsupposito litterali et historico sensu, nonnullorum locorum eorumdem capitum interpretatio allegorica et prophetica, præfulgente sanctorum Patrum et Ecclesiæ ipsius exemplo, adhiberi sapienter et utiliter possit ?
   Resp. - Affirmative.

VI. En présupposant le sens littéral et historique, peut-il être sage et utile d'employer pour certains passages de ces mêmes chapitres l’interprétation allégorique et prophétique, suivant le significatif exemple des saints Pères et de l’Église elle-même ?
   R. - Oui.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
VII. - Utrum, cum in conscribendo primo Geneseos capite non fuerit sacri auctoris mens intimam adspectabilium rerum constitutionem ordinemque creationis completum scientifico more docere ; sed potius suæ genti tradere notitiam popularem, prout communis sermo per ea ferebat tempora, sensibus et captui hominum accommodatam, sit in horum intrepretatione adamussim semperque investiganda scientifici sermonis proprietas ?
   Resp. - Negative.

VII. - Comme l'auteur sacré, en écrivant le premier chapitre de la Genèse, n'a pas eu le dessein d'enseigner scientifiquement la constitution intime des choses visibles et l'ordre complet de la création, mais plutôt de donner à sa nation un récit populaire, tel que le langage commun le comportait à cette époque, et adapté aux sentiments et 'à l'intelligence de ses contemporains, faut-il régulièrement et toujours y chercher la propriété du langage scientifique ?
   R. - Non.
 

 

[Si vis pacem]

 

 
VIII. - Utrum in illa sex dierum denominatione atque distinctione, de quibus in Geneseos capite primo, sumi possit vox yὁm (dies), sive sensu proprio pro die naturali, sive sensu improprio pro quodam temporis spatio, deque hujusmodi quæstione libere inter exegetas disceptare liceat ?
   Resp. - Affirmative.

VIII. Dans la dénomination et la distinction des six jours dont parle la Genèse au chapitre premier, le mot yὁm (jour) peut-il être pris soit au sens propre pour un jour naturel, soit au sens impropre pour un certain laps de temps, et cette question est-elle librement ouverte aux discussions des exégètes ?
   R. - Oui.



Die autem 30 junii anni 1909, in audientia ambobus Rmis Consultoribus ab actis benigne concessa, Sanctissimus prædicta responsa rata habuit ac publici juris fieri mandavit.

  Romæ, die 30 junii 1909.

Le 30 juin 1909, dans l'audience qu'il a daigné accorder aux deux consulteurs-secrétaires, le Saint-Père a ratifié et ordonné de publier ces réponses.

  Rome, le 30 juin 1909.


                L.✠ S.
                                                   FULCRANUS VIGOUROUX, P. S. S.
                                                   LAURENTIUS JANSSENS, O. S. B.