Mi ca El !?

Petite histoire d'un éditorialiste belge :

Pour en faire rabattre à EA, FiF s'est présenté à lui comme bardé de diplômes "canoniques". Cela ne l'a point empêché de décrier les démonstrations "livresques" des clercs, vis-à-vis desquels son hostilité affichée semble s'apparenter au complexe ou à l'envie.

Descendons sur le terrain du concret qu'il paraît préférer à celui des principes. Voici donc, à son intention, une triste histoire vraie. Comme on le ferait pour des enfants et des simples n'arrivant point à percevoir le fond des principes, leur immutabilité ou leurs conséquences pratiques.

Petite histoire d'un éditorialiste belge :

Voici une décennie et demie, un jeune éditorialiste belge défendait depuis déjà des années la confession de la Foi et la doctrine catholique avec courage et clarté, non seulement et principalement contre les néo-modernistes dits "conciliaires", mais aussi contre les incohérences, contradictions et oppositions à la doctrine catholique des FSSPX et des "guérardiens". Il dénonçait aussi les graves compromissions et "communicatio in sacris" de ces derniers avec notamment les schismatiques dits "Vieux Catholiques".

Il était plein de bonne verve, appuyant ses fortes démonstrations par de solides raisonnements et sur des arguments et sources d'autorité qui laissaient les adversaires de la Vérité sans autres répliques que des attaques personnelles à son encontre. Il paraissait inébranlable en la Foi et en sa Confession publique, en théorie comme en pratique. Vint pourtant un moment où il perdit pied. Avec le recul, force fut de constater que sa force résidait moins en lui-même qu'en l'appui d'un humble, ferme et érudit Prêtre qui venait d'être appelé à Dieu. Tant que cet éditorialiste put assister à la Messe de son bon Prêtre, recevoir de lui Sacrements, conseils, réconforts, il fut établi comme sur un roc.

Ce Prêtre une fois décédé, trois "solutions" pratiques était à la portée habituelle de ce jeune laïc. Soit accepter la si redoutable privation des Sacrements et des si belles cérémonies liturgiques. Ce qu'il semble avoir eu le courage de faire quelque temps. Soit s'adresser à ceux dont il avait tant combattu publiquement les erreurs et les déviations, mais qui conservaient les cérémonies catholiques et les Sacrements sinon licites du moins valides, pour ceux n'impliquant point de juridiction ad validitatem.

Comme il n'y avait point encore à cette époque de "ralliés", il ne lui restait pour cela que deux possibilités de fait à sa portée : les "guérardiens" et les FSSPX. Pensant à juste titre, au moins à ce moment-là, que les "guérardiens" seraient plus rigoureux à son encontre que les FSSPX très portés à ménager leur "clientèle", n'y tenant plus il finit par s'adresser à ces derniers pour la Semaine Sainte. Et, poussé par son désir et par le devoir en soi de la communion pascale, il se fit la violence de se présenter à la Sainte Table, et se vit publiquement...... refuser la Sainte Communion en ce Dimanche de Pâques par le "prieur" local !

Ayant sans doute ensuite trouvé d'autres Prêtres plus coulant ou ne le connaissant pas, cette nouvelle pratique à l'encontre de ses si bonnes démonstrations antérieures l'entraîna, comme de juste selon la terrible loi du doigt dans l'engrenage, à réajuster peu à peu "sa théorie" à "sa" nouvelle "pratique". Ce qui saborda assez vite de fait tant sa Confession publique de la Foi que son propre bulletin. Depuis, on n'en entend plus parler, et cela fait un défenseur public de la Vérité en moins. Tant est vrai l'adage qu'à force de ne point agir comme on pense et on le doit, on finit par penser comme on agit.

Cette histoire n'est-elle point semblable à celle d'Alceste, quoiqu'à un niveau et degré moindre, notamment privé au lieu de public ? Et à la pratique de FiF !? Lequel on lit ici tonner contre la lâcheté et l'orgueil des clercs ! Ici, incognito, derrière son clavier et le paravent de son pseudo ! Mais en fait-il autant, d'homme à homme, quand il leur demande les Sacrements et assiste à leurs cérémonies !?

Oui ? Publiquement ? Et il ne se fait point mettre dehors !!?? Et s'il lui arrive, selon sa propre théorie se voulant rassurante, de s'adresser à des hérétiques et schismatiques, leur dit-il pareillement la Vérité, confesse-t-il ouvertement la Foi sans se faire mettre dehors !!?? Ou bien garde-t-il un silence complice en accord avec de telles participations "in sacris" !??

Le principe du faux ou pseudo-"oecuménisme" est précisément de faire agir à l'encontre de sa pensée ! Mettez juste le doigt, et gardez-vous bien d'y passer la main ! Mais le petit doigt ? Que craignez-vous ? Pourquoi ne craignez-vous point pour vous-même ce que vous craignez des accords des FSSPX avec celui que vous nommez "Ratzi" !?

Continuerez-vous à tenir Saint Herménégilde pour un ignorant et mal éclairé, lui qui a donné sa vie pour refuser ce que vous estimez "possible sans problème en cas de nécessité" ? Pour n'avoir connu d'autre loi suprême que celle de l'Amour de Dieu plus que tout, Dieu qui est la Vérité !

EA a écrit :
Abbé Zins a écrit : Le principe du faux ou pseudo-"oecuménisme" est précisément de faire agir à l'encontre de sa pensée ! Mettez juste le doigt, et gardez-vous bien d'y passer la main ! Mais le petit doigt ? Que craignez-vous ? Pourquoi ne craignez-vous point pour vous-même ce que vous craignez des accords des FSSPX avec celui que vous nommez "Ratzi" !?
C'est assez simple. La FSSPX refuse d'être conidérée comme schismatique, refuse de considérer les sacres de 1988 comme un acte schismatiques. Les sédévacs ne prennent pas cette peine. Dès lors, quand on se dit soumis au souverain pontife, on ne refuse pas par principe un accord.
La position d'Avrillé est incompatible avec celle de la FSSPX.

EA a écrit :
Lutefisk ! a écrit :
EA a écrit :La position d'Avrillé est incompatible avec celle de la FSSPX.
La position privatim du R.P. Pierre-Marie que vous ne lirez pas dans le Sel de la terre, revue dont il est le directeur de publication :

- Benoît XVI n'est pas catholique
- L'église conciliaire n'est pas l'église catholique.

Ensuite, il faut assumer ses propos, même ceux tenus en privé. Mais cela est une autre histoire...

Lutefisk !
Que l'église conciliaire ne soit pas l'Eglise catholique ne me dérange pas. Il ne faut pas confondre les hommes d'Eglise et la sainte Eglise. C'est le défaut de LHR.
Que Benoit XVI n'ait pas la foi catholique n'est pas génant canoniquement mais pastoralement.

Il n'est pas nécessaire d'en tirer des conséquences de tels propos mais les assumer est autre chose en effet. A priori, le RP Marie s'il adhère à la position officielle d'Avrillé n'est ni courageux ni cohérent.

Cher EA,

Vous rendez-vous compte de l'énormité que vous avez écrite :

Que Benoit XVI n'ait pas la foi catholique n'est pas gênant canoniquement mais pastoralement.

Sans doute étiez-vous très fatigué quand vous avez rédigé cette ligne !?

Fortes in Fide a écrit :Sans appliquer (dans un sens ou un autre) le principe au SEDENS actuel, il est incontestable, au regard de toute la tradition de l'Eglise, qu'une personne qui abandonnerait la foi catholique abdiquerait par le fait-même tout office dans l'Eglise : l'office de curé, l'office d'évêque de tel diocèse, ou l'office pontifical.

Si on pense que BXVI n'est plus catholique, on doit nécessairement en conclure qu'il n'est plus légitimement pape, et qu'il est donc "invasor cathedrae Petri".

Les deux phrases sont vraies : "papa hereticus depositus est" (par le fait-même de son hérésie) et "papa hereticus deponendus est" (car on doit le déposer en fait, et le virer du siège qu'il occupe illégitimement, au besoin par la force armée).

LE PAPE NON CATHOLIQUE DOIT ÊTRE FOUTU À LA PORTE.

Fortes in Fide

PGM a écrit :A Fif. N'importe qui pourrait utiliser la force armée pour « le vider du siège » ? Même le premier curé de campagne venu, ou n'importe lequel ti-clin ? Tous peuvent s'improviser juge du pape, donc ?

Comprenez-vous à quelle belle anarchie vous donnerez lieu ?

Fortes in Fide a écrit :Mais non, cher PGM, pas n'importe qui ! J'ai utilisée une phrase passive ("doit être foutu à la porte"), et donc le sujet véritable n'est pas précisé. L'histoire montre (et d'ailleurs je l'ai précisé plus haut) que l'Eglise doit se réunir (par exemple un concile général) et déposer le pape hérétique.

Fortes in Fide.

PGM a écrit :Mais c'est là le problème FiF. Quand la crise est à ce point profonde que n'importe lequel « concile général » serait truffé d'hérétiques au moins égaux sinon pires que celui qu'il faudrait remplacer, je vous laisse jauger ce que cela signifie; vous commencerez à comprendre que cette crise de l'Église est la pire de tous les temps, quelque chose que nul théologien ou canoniste du passé n'avait pu prévoir. L'état de nécessité est généralisé sans vraiment d'espoir de secour autre que divin.

Fortes in Fide a écrit :je suis bien d'accord avec vous, PGM, que la crise actuelle est la pire de toute l'histoire, car c'est le siège de Pierre qui a croulé sous les assauts des hordes démoniaques. C'est 1789+1870+1940+1962 !

chaussis a écrit :Enfin ! des vérités que nous pouvons partager !

oui :
cette crise de l'Église est la pire de tous les temps
Oui, il n'y a
vraiment d'espoir de secours autre que divin.
c'est pourquoi toutes combines humaines,
> qui pour espérer une permanence de l'autorité dans des cadavres
> qui pour espérer un "accord" avec ces mêmes cadavres

sont :
> inopérantes
> et pour la seconde, infecte aux yeux de Dieu !

Donc, ne venez pas vous moquez de ceux qui évoquent les derniers temps et l'intervention divine, puisque vous même en êtes d'accord !

Ubi caritas et amor, Deus ibi est !

PGM a écrit :Ce n'est pas une raison pour casser ce qui reste ... chaussis. Quand je parlais de secours divin, j'avais surtout en tête qu'un pape, un jour, doit se souvenir que Madame la très sainte Mère de Dieu a demandé que la Russie lui soit consacrée, et accomplir cette simple demande. Donc, pour cela, il faut un pape.

Et il est exclu qu'il soit «préservé » de manière cachée comme le veulent les fariboles du type pape Siri.

Vous devriez en prendre votre parti une fois pour toute, mais bon ....

PGM a écrit :Pour FIF Il manque à votre liste Crécy, Azincourt, Pavie, Rossbach et Dien Bien Phu !

Mi ca El !?

Petite histoire d'un éditorialiste belge

Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge

Re: Petite histoire d'un éditorialiste belge