Mi ca El !?

Bien sur je veux bien admettre que c'est moi qui ne suis pas très capable, mais je pense toutefois que je ne suis peut etre pas le seul à avoir du mal à y voir clair dans le foisonnement de flèches en tout sens pour les tableaux de lignées de sacres douteux, ou dans les énumérations difficiles à suivre et à se remémorer.
Ne serait il donc pas possible d'avoir une version épurée, prenant en compte par exemple une seule lignée , l'une après l'autres séparément ,et seulement celles des personnes les plus influentes, (Mgr Thuc ,Dolan ) "débroussailler" en quelques sorte (une version pour les nuls disons) ?
Vous me direz peut etre que je n'ai qu'à faire l'effort de reprendre tout ça un stylo à la main...

JCL a écrit : jeu. 15 mai 2025 18:10 Bien sur je veux bien admettre que c'est moi qui ne suis pas très capable, mais je pense toutefois que je ne suis peut etre pas le seul à avoir du mal à y voir clair dans le foisonnement de flèches en tout sens pour les tableaux de lignées de sacres douteux, ou dans les énumérations difficiles à suivre et à se remémorer.
Ne serait il donc pas possible d'avoir une version épurée, prenant en compte par exemple une seule lignée , l'une après l'autres séparément ,et seulement celles des personnes les plus influentes, (Mgr Thuc ,Dolan ) "débroussailler" en quelques sorte (une version pour les nuls disons) ?
Vous me direz peut etre que je n'ai qu'à faire l'effort de reprendre tout ça un stylo à la main...

Visiblement, en toute votre série d’interventions récentes vous ne cherchez qu’une chose : tâcher d’excuser une catégorie bien particulière de “tradis” : celle des “guérardo-thucistes”.

Ce qui donne à entendre que vous vous vous adressez à eux, et cherchez à tranquilliser votre conscience concernant cette « communicatio in sacris cum acatholicis ». Exact ou pas ?

En effet, vous avez commencé à chercher à dédouaner la “fou-thèse” guérardienne d’hérésie, au moins sous tel ou tel angle.

Ensuite, vous cherchez à dédouaner la schismatique “lignée thuciste” remplie de sectaires de la note de schisme ; soi-disant, ses multiples recoupements avec des sectes démontrant clairement le caractère récidiviste des graves atteintes faites par N.G. Dihn Thuc à l’unité de l’Eglise, ne seraient “pas clairs”.

Et il y aurait soi-disant besoin d’ “avoir un Q.I. de 150 et un niveau de doctorat” pour savoir que l’Eglise a toujours condamné la « communicatio in sacris cum acatholicis » ?

Vous faites tout ceci d’une manière cauteleuse, sinueuse, visqueuse, en vous présentant comme vous posant simplement des questions ; comme si les dossiers où sont faites vos dernières interventions n’y répondaient pas d’avance.

Quel est votre but ?

Polluer ces dossiers, en cherchant à inoculer quelques doutes dans les esprits ?

Il faudrait que je sois vraiment très méchant...merci...

Je ne pense pas que ce soit le cas.