Mi ca El !?

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
Nous avons déja montrer comment le rôle premier du mariage a été exprimé nettement dans le passé mais exclu de HV. Pour résumer et conclure sur ce point, voici un passage de l'allocution de Pie XII aux sages-femmes italiennes où il rejette expressément tout personnalisme ("un don et une possession réciproque"), et décrit la grande loi du mariage :

Pie XII a écrit : Si la nature avait eu en vue exclusivement, ou du moins en premier lieu un don et une possession réciproque des époux dans la joie et l'amour, et si elle avait réglé cet acte uniquement dans le but de porter leur expérience personnelle au degré le plus élevé de la félicité, et non dans le but de les stimuler au service de la vie, le Créateur aurait adopté un autre plan dans la formation et la constitution de l'acte naturel.

Or, cet acte est, au contraire, tout entier subordonné et ordonné à cette grande loi de la génération et éducation de l'enfant, generatio et educatio prolis , c'est-à-dire à l'accomplissement de la fin première du mariage comme origine et source de la vie.

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
Ceux qui militent pour HV reculent devant un tel language au motif qu'il ne serait pas compris. Les faits historiques démontrent pourtant tout le contraire. Voici un court échantillon représentatif du type et de la qualité de l'enseignement qui, il y a peu était encore transmis habituellement aux nouveaux-mariés :

Conférence << Comment bien commencer votre mariage >> de Chicago, 1957 a écrit : Puisque les catholiques maintiennent que la fin première des facultés génératives est la reproduction, ils ont toujours interdit l'exercice de ces facultés hors du mariage (remarquez comme le même argument vaut contre la fornication, l'adultère, la sodomie etc). Le bonheur et le succès du mariage ne peuvent venir que dans la réalisation fidèle de la fin établie par Dieu. Il faut donc bien comprendre l'intention de Dieu quand il les a "créés mâle et femelle", béni le mariage comme "l'union de deux en une seule chair" et commandé, "Croissez et multipliez-vous"

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
Dans ces manuels tout simples distribués il y a peu encore aux nouveaux-mariés, on trouve une hauteur de vue qui a à peu près complètement disparu dans l'Église aujourd'hui. On y lit des arguments téléologiques presentés d'une façon facile à comprendre. Et remémorons-nous encore une fois le succès extraordinaire de cette façon de faire comparée aux méthodes de HV. Au début de cet article nous avons montré la chute brutale de la fertilité des catholiques dans la période suivant la publication de HV.

Il est incontestable que l'Église a très bien réussi pendant les années où elle a cru et enseigné la loi naturelle. Il est également incontestable que l'Église a échoué dans sa mission pendant les années où elle a abandonné cette philosophie. Certains diront que c'est une pure coïncidence, et que c'est sophisme de dire post hoc, ergo propter hoc. Peut-être, mais quelle raison pouvons-nous bien avoir de conserver une méthodologie qui produit un désastre aussi total, et quel mal pourrait-il bien résulter d'un retour à un méthode qui a si bien marché ? Est-ce par ce que nous craignons de perdre les 3% de fidèles chastes qui restent encore ? Ou n'est-ce pas plutôt un refus de faire notre autocritique, d'admettre nos erreurs, et de faire marche arrière ?

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
À ce stade nous voyons mieux comment l'absence de la téléologie paralyse HV au niveau de son integrité et de sa cohérence philosophique. Nous comprenons mieux les paroles de Budziszewski citées au début de cet article : Bien que cette encyclique soit magistrale au sens où elle est l'oeuvre d'un chef qui commande, elle n'est pas magistrale dans le sens d'oeuvre qui explique et enseigne bien. Elle semble ignorer tout l'arsenal pédagogique et rhétorique (indispensable pourtant à toute discussion sur la loi naturelle) qui rend évident au lecteur ce qui seulement évident de soi, qui rend clair au lecteur ce que seulement clair en soi.

En 1968, et pendant quelques années encore, certains commentateurs se réjouissaient de cette absence d'arguments téléologiques. Ils étaient persuadés que ce jargon et ces méthodes d'un autre âge tenaient l'Église prisonnière et l'empêchaient de progresser dans le monde moderne. Et surtout, ils étaient convaincus que ce résidu de l'Église pré-réformée empêchait le bon déroulement du dialogue écuménique.

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
Avec le recul d'aujourd'hui, nous voyons que l'abandon de la loi naturelle n'a pas apporté une meilleure union écuménique, mais qu'elle a produit un nouveau schisme. Cela ne surprendra pas les personnes qui renouvellent aujourd'hui le débat sur la loi naturelle, et qui inclut des philosophe aussi éminents que Alasdair MacIntyre, John Finnis, Germain Grisez, Robert George, Russel Hittinger, et Ralph MacInerny. Ils ont démontré que la seule façon d'engager un dialogue avec d'autres confessions passe par la téléologie. Comme le dit bien le rev. David K. Weber dans la revue First Things :

David K. Weber a écrit : Si nous concluons ici que certaines philosophies morales rivales sont plus proches aujourd'hui d'une rencontre réelle et productive, c'est par ce que ces philosophies sont en train de devenir plus téléologiques au sens thomiste ... Même si elles rejettent un ordre moral fondé sur une téléologie immuable dans leur vision propre, dès qu'elles s'exposent publiquement elles sont obligées de prendre cette forme immuable pour se rendre intelligibles. Ainsi, par exemple, on ne peut pas parler de progrès moral sans articuler la direction et le but de ce progrès.

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
C'est à la publication d' After Virtue par Alasdair MacIntyre en 1981 qu'on situe généralement le début du regain d'interêt des philosophes pour la loi naturelle. Ce que dit Gilbert Meilander quand il parle de la vision de monde de MacIntyre, s'applique tout aussi bien à l'Église après HV :

David K. Weber a écrit : C'est la compréhension téléologique de la vie humaine que nous avons perdu. Les devoirs et vertus commandées par la morale traditionnelle ne sont compréhensibles que si on les considère comme un moyen de passer de notre état égoïste et pécheur présent à un état très différent : je veux parler de la nature humaine pleinement développée, telle qu'elle peut l'être lorsque le télos est réalisé ... Ces préceptes ne peuvent être autre chose qu'une voie partant de notre nature présente corrompue vers une nature promise et meilleure. Arrachés de ce contexte, tous les préceptes traditionnels apparaissent inévitablement arbitraires et difficilement défendables - des tabous inexplicables.

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
N'est-ce pas là très exactement l'impression que HV a donné à la société, avec sa condamnation de la contraception, "arrachée du contexte" de l'Écriture, de la Tradition, du Magistère et de la loi naturelle téléologique ? L'opinion populaire ne la considère-t-elle pas justement comme un "tabou inexplicable" ?

Les philosophes de cette "nouvelle école" concernant la loi naturelle sont encore loin d'atteindre un consensus, et ils sont en désaccord sur bien des sujets, y compris la contraception. Mais depuis que dans son livre, Alasdair MacIntrye a formulé sa thèse que la perte de la téléologie a rendu tout discours moral impossible, il y a à nouveau un dialogue significatif entre des théologiens moraux importants, et cela est pour nous un signe d'espoir.

John Galvin traduit par le chartreux a écrit :
Pourquoi donc l'Église post-conciliaire, représentée par HV, devrait-elle abandonner son patrimoine de réalisme téléologique pendant que le reste du monde redécouvre ses gloires (MacIntyre a été marxiste par exemple). Ne devrions-nous pas, comme le fils prodigue de l'Écriture, revenir au philosophe dont Léon XIII a dit qu'il était "semblable au soleil, car il a rechauffé la terre entière par le feu de sa sainteté, et rempli la terre de la splendeur de son enseignement"?

C'est seulement quand elle retournera à sa "philosophie pérenne", qu'elle réaffirmera sa téléologie qui a résisté à l'épreuve du temps, qu'elle abandonnera les modes philosophiques contemporaines, que l'Église pourra à nouveau parler avec autorité, conviction, logique, précision et cohérence, et atteindre ainsi les coeurs à la fois des fidèles et de tous les "hommes de bonne volonté", comme elle le souhaite.