Page 3 sur 4

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : sam. 25 nov. 2006 20:26
par Abbé Zins
Marcus a écrit : Relisez le Syllabus ! Actuellement, il serait indéfendable ...
N'est-ce pas conforme à ce qu'a déclaré Ratzinger en parlant de DH comme d'un "contre-Syllabus" !?

Et cela ne souligne-t-il pas clairement le changement doctrinal (nié mais par simple affirmation et sans démonstration à son habitude par AL) ?

Cevel m'attribue à tort son raisonnement à l'envers qui est sien et non mien :
Vous dites que l'Eglise catholique a tort, et que donc le groupement dit Eglise catholique, n'est pas l'Eglise catholique.


Affirmer que le groupement se disant "Eglise catholique" n'est pas l'Eglise catholique n'est en rien dire que l'Eglise catholique a tort.

Quant à ce "groupement" qui a certaines apparences de ce qu'il n'est pas,

qui semble avoir COMME le pouvoir reçu de l'Agneau mais enseigne publiquement la doctrine ambiguë et fétide du dragon,

il réalise de multiples prophéties se rapportant au "Mystère d'iniquité" (II Thes. 2,7).


En l'optique de cette analyse de la triste et terrible réalité contemporaine,

la synthèse des commentaires des Pères et Saints Docteurs déjà citée,

éclaire singulièrement ce que nous avons sous les yeux :


Synthèse finale de ces commentaires patristiques :


« Saint Ambroise, Tertullien et d'autres.. entendent par cette bête un insigne imposteur qui sera comme un précurseur et un héraut de l'Antéchrist, comme Saint Jean-Baptiste le fut du Christ..

Joseph Acosta dit : Ces 2 cornes sont celles de la dignité épiscopale, celle de la mitre [qui est bicorne].

Il semblerait donc que ce pseudo-prophète sera un évêque apostat et se faisant passer pour religieux, traître à l'état ecclésiastique, qui propagera dans le peuple par ses discours le venin du dragon.» (Cornelius a Lapide)


« « Et je vis une autre bête », une assemblée de pseudos Apôtres (St Thomas),

« c.à.d. la multitude des prédicateurs qui assumera l'apparence de l'Agneau pour faire l'oeuvre du dragon (St Grégoire le Grand), en simulant avoir les cornes de l'Agneau, afin de pouvoir ainsi tromper...

C'est pourquoi il n'est pas dit simplement qu'elle avait les cornes de l'Agneau, mais « comme les 2 cornes de l'Agneau » ..

elle ne les avait pas, mais paraissait les avoir...

Mais elle parlait comme le dragon, sera conforme au diable. Le nom de dragon donne aussi à entendre l'usage d'astuce et de venin.

Parler comme le dragon, c'est parler perfidement, en conformité avec le diable, c'est infuser du venin sous l'apparence de la vérité...

Sa doctrine avait la ressemblance de celle de l'Agneau, à savoir le Christ.. mais en réalité il s'agissait des cornes du diable, c.à.d. de sa doctrine fétide...» (St Thomas)


« Comme le Christ Seigneur a donné la grâce des dons du Saint-Esprit à ses disciples sous la forme d'un feu descendant sur eux, celle-ci trompe les siens comme par la descente d'un semblable charisme » (St Bède) :

« faux Apôtres lacérant l'Eglise par une fausse doctrine... Car les pseudos Apôtres et faux Chrétiens persécutent l'Eglise plus cruellement que les princes et les païens...» (St Thomas)


« C'est là cette assemblée qui sous le nom Chrétien présente l'Agneau, afin d'infuser de manière cachée le venin du dragon,

c'est là l'Eglise hérétique
(haeretica Ecclesia ; [qui n'a de l'Eglise que l'apparence.] ).

Car elle n'imiterait pas la ressemblance de l'Agneau, si elle parlait ouvertement :

à présent, elle feint l'identité Chrétienne pour tromper plus sûrement...

faisant s'écouler des hérésies de l'Eglise...»
(St Augustin)

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : lun. 27 nov. 2006 20:16
par Abbé Zins
Marcus, délirant, a écrit :
Marcus a écrit : DM est un contre-Syllabus, car le Syllabus errorum n'était pas catholique...
Je l'ai relu récemment . On peut reprendre ce texte point par point..
Sera-t-il capable d'écouter Pie IX lui répondre ? :
Pie IX a écrit :
« Nous ne pouvons que vous approuver d'avoir entrepris de défendre et d'expliquer les décisions de Notre Syllabus,

surtout celles qui concernent le libéralisme soi-disant Catholique,

lequel comptant un grand nombre d'adhérents parmi les hommes honnêtes eux-mêmes,

et paraissant s'écarter moins de la vérité, est plus dangereux que les autres erreurs,

trompe plus facilement ceux qui ne se tiennent pas sur leurs gardes, et,

détruisant insensiblement et d'une manière cachée l'union des esprits,

diminue les forces des Catholiques et augmente celles des ennemis.»


(Pie IX, Bref, 11/12/1876 à l'Abbé Vernhet, directeur du journal Le Peuple à Rodez)

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : mar. 28 nov. 2006 11:38
par Abbé Zins
Puisque voici EA de retour,

peut-il préciser où il en est par rapport au thème de ce dossier,

en lequel sa réponse est demeurée en suspens ?

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : mar. 28 nov. 2006 12:12
par Abbé Zins
EA a écrit :
Il me semble avoir déjà répondu que la nouvelle religion ne pouvait être d'Eglise. Elle est probablement le fait d'homme d'Eglise dont la responsabilité en la matière est partagée. Chacun d'eux n'étant pas pleinement responsable de l'ensemble.

Par exemple : Jean XXIII a convoqué Vatican II
Paul VI a promulgué un concile pastoral ambigü, qui n'est probablement pas d'Eglise. Qui relève d'un magistère mere authenticum.
Et d'autres évêques ou pas ont exploité ces ambigüités de sorte à en tirer une nouvelle religion.

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : mer. 29 nov. 2006 14:52
par Abbé Zins
PGM a écrit : en décrétant qu'ils ne la sont plus
Il ne s'agit pas de "décréter", mais de savoir ce qu'ils sont ou non.

Les tenir, au moins de fait, pour "la Hiérarchie légitime", n'est-ce point affirmer, par là même, que ce serait "la Hiérarchie légitime"

qui aurait fondé et qui continuerait à entretenir une "nouvelle religion" ! ?


N'avez-vous pas reconnu, en conformité avec la doctrine de l'Eglise,

que cela était de soi impossible ! ?

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : jeu. 30 nov. 2006 15:15
par Abbé Zins
EA a écrit : Il faudrait déjà déterminer quel était la volonté au for interne de ces prélats. Ils ont pu faire des interprétations de bonne foi d'un concile ambigü. Ce n'est pas à moi de juger leurs intentions mais à un tribunal.
Faites-vous à nouveau semblant de ne point avoir compris ma question ?

Ceci, après avoir déclaré l'avoir saisie et montré par une de vos réponses précédentes que vous l'aviez bel et bien comprise ? Même si cette réponse est demeurée incomplète, ce pourquoi je vous ai de nouveau interrogé.

Il ne s'agit pas de savoir s'il y a eu bonne ou mauvaise volonté ! Sont-ils, oui ou non, la Hiérarchie légitime de l'Eglise !?

Cette hiérarchie peut-elle, oui ou non, fonder ou développer et entretenir une "nouvelle religion" ! ?

Qu'en dit la doctrine de l'Eglise ?


N'avez-vous pas reconnu, en conformité avec la doctrine de l'Eglise, que cela était de soi impossible ! ?

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : ven. 01 déc. 2006 15:41
par Abbé Zins
PGM,
vous répondez à nouveau à côté de la question !

Ceci, de la même façon que précédemment, alors qu'il vous a déjà été montré que vous répondiez ainsi à côté !

Est-ce VOLONTAIREMENT ? en sachant bien qu'autrement vous seriez obligé de conclure ce que vous REFUSEZ de conclure.


Encore une fois, il ne s'agit ni de "décréter", ni de "déboulonner" des "supérieurs" !

La doctrine de l'Eglise enseigne IMPOSSIBLE que la hiérarchie légitime défaille en matière de foi et de moeurs. Ici, vous parlez de "nouvelle religion" ! Rien que cela ! Et vous refusez de conclure !?


Vous dites que les auteurs cités par vous ne sont pas unanimes sur le cas des conséquences immédiates de l'hérésie publique. Déjà, même en cela, tous les Pères, tous les Saints Docteurs, tous les Papes qui en ont traité disent qu'il y a sortie par le fait même de l'Eglise et perte immédiate de tout pouvoir.

Vous-même avez honnêtement avoué à ce sujet :
Au moins l'abbé, vous avez de l'excellente compagnie dans dans vos zones grises, je doit l'admettre.
MAIS TEL N'EST PAS LE SUJET DE LA PRÉSENTE QUESTION !

Pour celle-ci, ce sont TOUS LES AUTEURS qui sont unanimes pour tenir qu'il est IMPOSSIBLE que la hiérarchie légitime défaille en matière de foi et de moeurs !

Or la fondation ou le soutien d'une "nouvelle religion" ne serait pas une défaillance en matière de foi et de moeurs !?


Si vous connaissez UN auteur CATHOLIQUE d'avant la crise qui dise

qu'il est POSSIBLE que la hiérarchie légitime de l'Eglise défaille en matière de foi et de moeurs,

veuillez nous le citer !

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : sam. 02 déc. 2006 12:25
par Abbé Zins
PGM,

Merci, tout d'abord de faire enfin l'effort d'argumenter et de démontrer, et de ne plus vous en tenir à de petites affirmations aussi péremptoires que gratuites comme le font encore, entre autres, AL et Cevel.


Je n'ai pas dit que vous ne répondez pas, mais j'ai montré que VOUS REPONDEZ A CÔTÉ !


Vos dernières réponses concernent le cas d'un hérétique public en particulier ou d'un groupe d'hérétiques publics ayant pu être jusque là membres de la Hiérarchie légitime.

Si vous désirez que nous traitions CETTE AUTRE QUESTION, veuillez donc lancer un autre fil sur cet autre sujet, en le commençant par exemple en citant vos deux longs développements cités ici HORS SUJET.


En ce fil, par contre, il est question de la Hiérarchie légitime en son ensemble avec un Pape légitime à sa tête.

Je réitère donc ma question : Pourriez-vous me citer UN auteur CATHOLIQUE qui prétendrait que

la Hiérarchie légitime en son ensemble avec un Pape légitime à sa tête

puisse défaillir en matière de Foi et de Moeurs

au point d'aller même jusqu'à fonder, répandre et enseigner

une "nouvelle religion" ?

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : lun. 04 déc. 2006 12:52
par Abbé Zins
EA a écrit : Je ne peux pas vous répondre.
S'il y a volonté au for interne de créer une nouvelle religion, non.
Si cette volonté n'existe pas, oui, c'est possible.
Je ne suis pas sédévacantiste, je ne sais pas lire les intentions des membres de la hiérarchie de l'Eglise.
Objectivement votre réponse, comme celle de PGM, est A CÔTÉ !

Toutefois, subjectivement, elle est intéressante, en tant qu'elle manifeste la raison de cette réponse A CÔTÉ !

Elle manifeste, d'une manière générale, que votre esprit est au moins en partie atteint par la manière subjective de penser, celle de la pensée moderne idéaliste et non réaliste, cartésienne et non scolastique.

Elle manifeste, d'une manière particulière, dans la présente question, une grave confusion en votre esprit sur la notion d'indéfectibilité et infaillibilité en matière de Foi et de Moeurs de l'Eglise, principalement en sa Hiérarchie légitime.

Cette vérité de foi ne concerne point tel ou tel particulier, ni tel ou tel groupe de particuliers, mais la Hiérarchie légitime en son ensemble.

Son but, attribué par le divin Fondateur de l'Eglise, est non de préserver tel ou tel prélat ou groupe de prélats du péché formel d'hérésie,

mais de préserver l'enseignement public de l'Eglise de toute erreur et toute hérésie, volontaire ou involontaire.


Si cette indéfectibilité et infaillibilité en matière de Foi et de Moeurs de l'Eglise ne consistait qu'à préserver tel ou tel prélat ou groupe de prélats du péché formel d'hérésie, elle ne suffirait pas à préserver l'Eglise de toute erreur et toute hérésie, mais seulement de toute hérésie volontaire, et non de tomber involontairement dans l'hérésie.

Si donc l'ensemble de la Hiérarchie légitime de l'Eglise n'était pas préservé de pouvoir tomber involontairement dans l'hérésie, l'Eglise ne serait point garantie de toute erreur et de toute hérésie, l'Eglise ne serait pas indéfectible et infaillible en matière de Foi et de Moeurs, Elle pourrait donc se tromper et nous tromper, contrairement à ce que nous professons quotidiennement en récitant l'acte de Foi !

La révolution doctrinale et liturgique que Suenens a appelé "1989 dans l'Eglise", que vous reconnaissez en allant jusqu'à employer l'expression de "nouvelle religion" , ne saurait donc venir de la Hiérarchie légitime de l'Eglise.

Il faut donc se demander, très sérieusement, qui étaient et qui sont ceux qui ont fait et poursuivent cette révolution doctrinale et liturgique !

Se le demander d'autant plus gravement et nécessairement que, au moins au départ, ils avaient les dehors ou apparences de former cette Hiérarchie légitime.

L'évènement est d'une gravité telle, qu'il n'y a qu'une explication possible, celle révélée pour le temps de la fin du monde :

le mystère d'iniquité, l'abomination dans le Lieu Saint !


Or, en scrutant de très près les Prophéties de l'Ecriture qui les annoncent, il n'est pas difficile de se rendre compte que cela correspond exactement à ce que nous avons sous les yeux.

Encore faut-il bien connaître ces Prophéties et en saisir le sens prophétique. Ce qu'il importe de faire, non librement, mais à partir des commentaires des Pères et des Saints Docteurs de l'Eglise.

Avant d'y venir et revenir de façon détaillée en d'autres messages ou fils futurs, donnons-en seulement ici un nouvel exemple frappant.

Il est écrit du corps antichristique :
"sedebit IN templo Dei".
Ce que l'on peut entendre d'une double manière, comme l'explique Saint Augustin :
"il siègera DANS", ou dit le Saint Docteur, "EN temple de Dieu",

c.à.d comme s'il était lui-même le temple de Dieu, l'Eglise !
Quoi de plus clair !? Nous y reviendrons de façon détaillée et développée en d'autres fils, s'il plaît à Dieu.

En attendant, le seul élément juste de la réponse d'EA est celui-ci :
EA a écrit : Je ne peux pas vous répondre.
Ce en quoi, il reprend la même honnête constatation que M. l'Abbé Célier durant notre débat sur Radio-Courtoisie, à cette même question que je lui avais posée sur ce sujet capital !

Re: Enormité professée par la FSSPX

Publié : mar. 05 déc. 2006 10:41
par Abbé Zins
EA, votre nouvelle réponse aggrave votre cas.

D'abord, parce que vous réaffirmez péremptoirement des choses fausses et contraires tant à la doctrine qu'au droit de l'Eglise, notamment sur la "présomption d'innocence" et la non "déposition ipso facto", qui sont ici HORS du SUJET de ce fil.

Ensuite et surtout, car cette nouvelle REPONSE A CÔTÉ tend à montrer que chez vous la grave confusion signalée est volontaire et entretenue.

Vous repassez une Nième fois de la vérité de foi objective professée par l'Eglise concernant l'ensemble de la Hiérarchie légitime à des questions subjectives se rapportant à telles ou telles personnes, ou à tels ou tels "évêques", ou au simple épiscopat en tant que tel.

Maintenant que cette distinction fondamentale vous a été encore plus précisée et signalée, faire semblant qu'elle n'existe pas ou de ne point la percevoir

n'est-il pas volontaire de votre part ?

Il est vraiment affligeant de devoir constater une telle résistance à l'encontre d'une vérité de foi !

Le problème n'est plus en votre intelligence mais en votre volonté !