Enormité professée par la FSSPX

[Abbé Zins]

Celui qui a perdu la foi catholique n'est pas dans l'Eglise et encore moins dans la "hiérarchie légitime". Nous sommes d'accord.
Vous vous bornez à vouloir en rester à des considérations purement théoriques alors que la proposition de l'abbé Célier doit s'apprécier en l'espèce : la crise du XXeme siècle.

Je maintiens qu'un évêque qui tiendrait involontairement des propos hérésiarques de sorte qu'une nouvelle religion puisse en être créée par d'autres à sa suite notamment peut rester dans la hiérarchie légitime de l'Eglise. Vous prétendez le contraire mais vous ne le prouvez pas.

Pensez-vous vraiment qu'un évêque puisse tenir involontairement des propos hérésiarques de sorte qu'une nouvelle religion puisse en être créée par d'autres !?

Et vous dites que ce n'est point là une énormité !?

En outre, quant aux faits eux-mêmes, la "nouvelle religion" n'a pas été créée par d'autres, mais par les mêmes !

Sachant très bien ce qu'ils faisaient ! Voyez notamment les propos de Schillebeeckx et les explications que donnent à ce sujet Mgr L. dans mon dossier intitulé : L'hypocrite et habile ambiguïté des hérésiarques dénoncée par les Papes.

Vous voudriez que l'indéfectibilité de l'Eglise engage nécessairement l'infaillibilité l'ensemble de l'épicopat voire de la prêtrise. Nous savons bien que c'est faux historiquement. Pourquoi insister ?

Vous renversez ici, "habilement", la teneur de la vérité de foi en la matière qui vous dérange grandement.

L'indéfectibilité et l'infaillibilité de l'Eglise engage nécessairement l'ensemble de l'épiscopat uni au Pape légitime, mais pas forcément tous et chaque Prêtre et Evêque, ni même un grand nombre d'entre eux coupés du Pape légitime.

[Abbé Zins]

Le fait est que la crise actuelle dépasse en ampleur toutes celles du passé, et que rien de pareil ( la faillite de toute la hiérarchie ) n'a été prévu par les théologiens et les docteurs catholiques...

il n'y a rien dans ladite doctrine catholique pour faire face spécifiquement à la crise actuelle, l'abbé. Une déconfiture de cette ampleur n'a jamais été prévue.

Si PGM, elle a été prévue et prophétisée par le Saint-Esprit dans les Prophéties concernant le temps de la fin du monde.

Pour mémoire :

Objectivement votre réponse, comme celle de PGM, est A CÔTÉ !

Toutefois, subjectivement, elle est intéressante, en tant qu'elle manifeste la raison de cette réponse A CÔTÉ !

Elle manifeste, d'une manière générale, que votre esprit est au moins en partie atteint par la manière subjective de penser, celle de la pensée moderne idéaliste et non réaliste, cartésienne et non scolastique.

Elle manifeste, d'une manière particulière, dans la présente question, une grave confusion en votre esprit sur la notion d'indéfectibilité et infaillibilité en matière de Foi et de Moeurs de l'Eglise, principalement en sa Hiérarchie légitime.

Cette vérité de foi ne concerne point tel ou tel particulier, ni tel ou tel groupe de particuliers, mais la Hiérarchie légitime en son ensemble.

Son but, attribué par le divin Fondateur de l'Eglise, est non de préserver tel ou tel prélat ou groupe de prélats du péché formel d'hérésie, mais de préserver l'enseignement public de l'Eglise de toute erreur et toute hérésie, volontaire ou involontaire.

Si cette indéfectibilité et infaillibilité en matière de Foi et de Moeurs de l'Eglise ne consistait qu'à préserver tel ou tel prélat ou groupe de prélats du péché formel d'hérésie, elle ne suffirait pas à préserver l'Eglise de toute erreur et toute hérésie, mais seulement de toute hérésie volontaire, et non de tomber involontairement dans l'hérésie.

Si donc l'ensemble de la Hiérarchie légitime de l'Eglise n'était pas préservé de pouvoir tomber involontairement dans l'hérésie, l'Eglise ne serait point garantie de toute erreur et toute hérésie, l'Eglise ne serait pas indéfectible et infaillible en matière de Foi et de Moeurs, Elle pourrait donc se tromper et nous tromper, contrairement à ce que nous professons quotidiennement en récitant l'acte de Foi !

La révolution doctrinale et liturgique que Suenens a appelé "1989 dans l'Eglise", que vous reconnaissez en allant jusqu'à employer l'expression de "nouvelle religion" , ne saurait donc venir de la Hiérarchie légitime de l'Eglise.

Il faut donc se demander, très sérieusement, qui étaient et qui sont ceux qui ont fait et poursuivent cette révolution doctrinale et liturgique ! Se le demander d'autant plus gravement et nécessairement que, au moins au départ, ils avaient les dehors ou apparences de former cette Hiérarchie légitime.

L'évènement est d'une gravité telle, qu'il n'y a qu'une explication possible, celle révélée pour le temps de la fin du monde : le mystère d'iniquité, l'abomination dans le Lieu Saint !

Or, en scrutant de très près les Prophéties de l'Ecriture qui les annoncent, il n'est pas difficile de se rendre compte que cela correspond exactement à ce que nous avons sous les yeux.

Encore faut-il bien connaître ces Prophéties et en saisir le sens prophétique. Ce qu'il importe de faire, non librement, mais à partir des commentaires des Pères et des Saints Docteurs de l'Eglise.

Avant d'y venir et revenir de façon détaillée en d'autres messages ou fils futurs, donnons-en seulement ici un nouvel exemple frappant.

Il est écrit du corps antichristique : "sedebit IN templo Dei. Ce que l'on peut entendre d'une double manière, comme l'explique Saint Augustin : "il siègera DANS le temple", ou dit le Saint Docteur, "EN temple de Dieu", c.à.d comme s'il était lui-même le temple de Dieu, l'Eglise !

Quoi de plus clair !? Nous y reviendrons de façon détaillée et développée en d'autres fils, s'il plaît à Dieu.

[Abbé Zins]

EA reprend :

Pensez-vous vraiment qu'un évêque puisse tenir involontairement des propos hérésiarques de sorte qu'une nouvelle religion puisse en être créée par d'autres !?

D'après vous non seulement cela est "possible", mais cela "a effectivement eu lieu de par un 'pape légitime' et l'ensemble de l'épiscopat avec lui" !?

Donc, nullement "par d'autres" !

Quel est "l'épiscopat légal (ou légitime) qui ne représenterait pas l'ensemble de l'épiscopat uni au pape" ?

qui aurait fondé, répandu et maintenu cette "nouvelle religion" sans ou contre celui que vous tenez de fait pour "pape légitime" !?

Ne niez-vous pas ici l'évidence !?

Que cela n'a été nullement fait "par d'autres" ! ?

[Abbé Zins]

EA a écrit, en répondant à nouveau à côté, comme suffisent à le montrer les soulignés en gras :

Bref tous les actes et les paroles du pape et des évêques pris séparément ne sont pas infaillibles.

Notons bien sa monstrueuse nouvelle "profession de foi" :

Je dis que le pape et une partie non négligeable de l'épiscopat ont pu, chacun avec des responsabilités (et des culpabilités) diverses, (ont pu )créer une nouvelle religion.

Cela parle de soi-même à qui connaît tant soit peu la doctrine de l'Eglise en la matière !

[Abbé Zins]

EA a écrit :

Brisons là l'abbé voulez vous ? Admettez une bonne fois que vous avez eu tort de voir des énormités là où il n'y en a pas. Et nous en resterons là.

Vous ne manquez pas d'aplomb !

C'est le contraire qui s'impose EA :

Admettez une bonne fois que vous avez eu tort de ne pas voir une énormité là où il y en a une particulièrement grave.


Professez avec toute l'Eglise qu'Elle est indéfectible et infaillible en matières de Foi et de Moeurs

en l'ensemble de sa Hiérarchie légitime unie à un Pape légitime.

Et nous pourrons éventuellement en rester là quant au sujet capital de ce fil.


En attendant, vous avez pu lire dans mon dossier sur l'apostasie publique de JP 2, cette pertinente analyse de Mgr L,

après les multiples "communicatio in sacris" de JP 2 : signe de Shiva, cultes animistes au Togo, etc..

et à l'annonce du Panthéon d'Assise :

« Nous nous trouvons vraiment devant un dilemme excessivement grave, qui je crois n'a jamais été posé dans l'Eglise.

Que celui qui est assis sur le Siège de Pierre participe à des cultes de faux dieux,

je ne pense pas que cela soit jamais arrivé dans toute l'histoire de l'Eglise.

Quelle conclusion devrons-nous peut-être tirer dans quelques mois devant ces actes répétés de communication à de faux cultes ?...

il est possible que nous soyons dans l'obligation de croire que ce pape n'est pas pape ...

il semble bien à première vue qu'il soit

impossible qu'un pape soit hérétique publiquement et formellement.

Notre-Seigneur lui a promis d'être avec lui, de le garder dans la Foi et sans qu'il puisse errer dans la Foi,

mais peut-il en même temps être hérétique publiquement et quasiment apostasier ? »

(Sermon du 30/ 4/1986, Fideliter n̊ 51, p. 13)