Brochure de 1983 sur le changement d’attitude de Mgr Lefebvre

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


1) Historique du début du changement de cap et de sa confirmation :


Ici, tout est déjà ébranlé.

Et si l’évêque ne se reprend pas en condamnant cette attitude malheureuse, c’est déjà en germe de la ruine de sa résistance.

Dès lors, et jusqu’en août 1978, si les deux premières phases continuent avec ardeur - maintien du dépôt et condamnation de l’erreur - la troisième phase est singulièrement ralentie et mise sous le boisseau, quoique non entièrement encore stoppée et prohibée.

Après la perte de tout espoir d’arrangement humain et à la veille de sa condamnation publique, Mgr Lefebvre s’est donc levé avec force, en choisissant la seule voie qui était celle de la fidélité :

la confession solennelle de la Foi !


"Paul VI" lui tend alors la main .. aussitôt renaît l’espoir d’un arrangement humain ..

et c’est déjà l’étonnante et inacceptable demande du droit de tendance dans le panthéon de l’oecuménisme conciliaire.

C’est, le moment du tournant. .. La position passée est encore vivace.

Aussi Mgr Lefebvre accepte-t-il encore de poser la question capitale de la légitimité, en admettant la position catholique dont il avait commencé à poser ouvertement les jalons le 2 août 1976, et dont l’on pouvait s’attendre à voir l’exposition complète et systématique sous peu.

Mais la position actuelle de l’abandon de la position catholique est déjà latente, d’où la première tentative de justification en dehors de la doctrine traditionnelle, présentée alors justement par le prélat comme son point de vue personnel (cf. plus bas par. 2).

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


1) Historique du début du changement de cap et de sa confirmation :


La mort de "Paul VI" ranime les courages et les espoirs.

On n’espère plus seulement une tolérance des autorités en place, mais un renversement des forces.

D’où les si fermes déclarations d’août 1978, citées plus haut.

Enfin, "Jean- Paul II" confirme l’orientation conciliaire donnée par "Paul VI", ainsi que sa main tendue. ..

Bien loin de se reprendre Mgr Lefebvre accentue singulièrement son erreur première en s’affirmant alors prêt à reconnaître le concile hérétique et schismatique dans le sens de la tradition et en demandant le droit de cité dans "l’Eglise conciliaire" pareillement hérétique et schismatique.

Le changement de cap est accompli. ..

En voici la preuve par les documents officiels.

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


2) Position intermédiaire :


Déjà, Monseigneur Lefebvre a demandé "l’expérience de la tradition".

Mais il n’a pas encore repoussé la solution catholique amorcée par lui juste auparavant.

Six mois plus tard, il ne craint pas d’en reparler, mais c’est pour la ravaler d’ores et déjà au même niveau d’hypothèse qu’un faux-fuyant adopté par beaucoup pour ne pas avoir à envisager, et surtout à répondre, à la question capitale de la "légitimité" de "Paul VI".

De plus, pour la première fois, le prélat expose son premier faux-fuyant personnel : celui de "Paul VI" libéral (cf. plus bas, par. 8), qui restera longtemps l’unique tentative de justification de sa nouvelle position.

Voyons les textes.

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


2) Position intermédiaire :

« La question est donc en définitive :

le pape Paul VI a-t-il été ou est-il encore le successeur de Pierre ?


Si la réponse est négative : Paul VI n’a jamais été Pape ou il ne l’est plus,

notre attitude sera celle des périodes "sede vacante", cela simplifierait le problème.

Certains théologiens l’affirment, s’appuyant sur les affirmations de théologiens du temps passé agréés par l’Eglise, et qui ont étudié le problème du pape hérétique, schismatique ou abandonnant pratiquement sa charge de pasteur suprême.

Il n’est pas impossible que cette hypothèse soit un jour confirmée par l’Eglise.

Car elle a pour elle des arguments sérieux.


Nombreux en effet sont les actes de Paul VI qui, accomplis par un évêque ou un théologien, il y a vingt ans, eussent été condamnés comme suspects d’hérésie, favorisant l’hérésie.

Devant le fait que c’est celui qui siège sur le trône de Pierre qui accomplit ces actes, le monde encore catholique, ce qu'il en reste, stupéfait, interdit, préfère se taire plutôt que condamner, préfère assister à la destruction de l’Eglise, plutôt que de s’y opposer, en attendant des jours meilleurs. ..


Entre les deux hypothèses du pape hérétique et donc n’étant plus pape, et du pape irresponsable incapable d’accomplir sa charge par la tyrannie exercée par son entourage, n’y a-t-il pas une réponse plus complexe, mais peut-être plus réelle : celle de Paul VI, libéral, à un degré très profond.

Son libéralisme prenant ses racines dans Luther, Jean-Jacques Rousseau, Lamennais, puis dans des personnages qu'il a connus : Marc Sangnier, Fogazarro, le "mauvais Maritain", Teilhard de Chardin, La Pira, etc...

Il me semble que cette réponse correspond mieux à l’histoire du libéralisme et à celle de Paul VI lui-même. ..

S’il apparaissait impossible .. que le pape Paul VI soit vraiment pape et favorise en même temps l’hérésie et, par conséquent, s’il apparaissait qu’il est contraire aux promesses faites par Notre Seigneur Jésus-Christ qu’un pape soit profondément libéral, alors il faudrait se ranger à la première hypothèse. Mais cela ne semble pas évident.»


(Réponses à diverses questions d’actualité, 24 février 1977)

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


2) Position intermédiaire :


Deux ans après, lorsque le prélat aura abandonné la solution catholique, il rappellera justement qu’il ne l’avait pas adoptée mais seulement exposée :

« On nous accuse de ne pas être logique avec nous-même : "mais vous avez dit vous-même que peut-être le pape Paul VI n’était pas "

— Moi : entre une affirmation et une hypothèse, il y a tout de même une différence importante !

Si j’ai quelquefois pu poser la question, je me souviens, dans un article que j’avais écrit dans le Figaro, j’avais écrit :

"un jour il faudra bien arriver à résoudre ce problème d’un pape qui, au cours de son pontificat aura pratiquement détruit l’Eglise dans la majeure partie de ses institutions. Il faudra bien trouver une solution à ce problème-là".

Je n’ai pas pour autant, dit, conclu que, étant donné cela, donc : le pape n’est pas pape ! »

(conférence du 14 décembre 1978 à Ecône).

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


2) Position intermédiaire :


Un an après, ce ne sera plus seulement l’abandon, mais aussi la condamnation de la solution catholique :

« le raisonnement de ceux qui affirment l’inexistence du pape met l’Eglise dans une situation inextricable. ..

Cet esprit est un esprit schismatique. ..

En conséquence, la fraternité Saint Pie X ..

ne peut pas tolérer dans son sein des membres qui refusent de prier pour le Pape »

(déclaration du 8 novembre 1979)

entendez qui refusent de reconnaître "Jean-Paul II" comme pape, et donc de se dire "un dans la foi avec lui" au canon de la Messe.


Résumons à présent, dans ses principaux points, la position nouvelle et actuelle de Monseigneur Lefebvre.

Avant de considérer ce qui concerne sa tentative de justification, rappelons ses trois demandes principales :

l’acceptation de l’ "expérience de la Tradition",

"l’interprétation du Concile dans le sens de la Tradition",

et le droit de cité pour son oeuvre dans l’ "église" conciliaire.


Demande que l’on peut résumer dans la formule suivante :

"le traditionalisme libre dans "l’église conciliaire" libre".

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


3) La demande du droit de tendance dans l’oecuménisme conciliaire ou de "l’expérience de la Tradition" :


1°) L’entrevue avec "Paul VI", le 11 septembre 1976, ou la demande du "traditionalisme libre dans "l’église conciliaire" libre" :

« Je voulais développer le point suivant : .. l’éloignement entre la doctrine de toujours et les actes actuels du Saint Siège appuyés sur le Concile, a jeté l’Eglise dans une telle confusion que des fidèles nombreux dans le Monde entier sont saturés des nouveautés et changements intervenus, particulièrement en ce qui concerne le sacerdoce et la liturgie.

Ces fidèles, plus nombreux qu’on ne le pense, et beaucoup de clercs, et d’évêques qui n’osent l’affirmer publiquement, supplient à genoux Votre Sainteté de les autoriser, au milieu de toutes les expériences actuelles, à faire aussi l’expérience de ce qui s’est fait pendant des siècles.»

(Entretiens avec José Hanu, "Non", Stock 1977, p. 233)

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


3) La demande du droit de tendance dans l’oecuménisme conciliaire ou de "l’expérience de la Tradition" :


1°) L’entrevue avec "Paul VI", le 11 septembre 1976, ou la demande du "traditionalisme libre dans "l’église conciliaire" libre" :

« Je rassemblerai mes forces pour lui dire : "O Très Saint-Père, ne parlez pas ainsi ! je vous en prie, vous avez la solution du problème entre vos mains.

Il vous suffit de dire un seul mot aux Evêques de telle sorte qu’ils donnent aux traditionalistes l’accès aux lieux du culte. ..

Songez au désordre de l’Eglise aujourd’hui : nous avons actuellement vingt-trois prières eucharistiques. ..

Alors pourquoi ne pas rendre les lieux de culte à la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi ne pas faire l’expérience de la Tradition avec la formation de prêtres ? »


(Entretiens avec José Hanu, "Non", Stock 1977, p. 235-236)

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


3) La demande du droit de tendance dans l’oecuménisme conciliaire ou de "l’expérience de la Tradition" :


1°) L’entrevue avec "Paul VI", le 11 septembre 1976, ou la demande du "traditionalisme libre dans "l’église conciliaire" libre" :


Nous avons dit que "Paul VI" avait tendu la main, et que Mgr Lefebvre l’avait saisie.

Il faut cependant remarquer que c’est le prélat d’Ecône qui a sollicité une telle démarche de "Paul VI".

Et en effet, aussi étonnant que cela paraisse, c’est même à la fin de son plus sévère sermon contre l’ "église" conciliaire qu’eut lieu une telle sollicitation :

« Ce serait si simple si chaque évêque, dans son diocèse, mettait à notre disposition, à la disposition des catholiques fidèles, une éqlise en leur disant : "Voilà l’église qui est la vôtre".

Quand je pense que l’évêque de Lille a donné une église aux musulmans, je ne vois pas pourquoi il n’y aurait pas une église pour les catholiques de la Tradition.

Et en définitive la question serait résolue.

Et C’EST CE QUE JE DEMANDERAI AU SAINT PÈRE S’IL VEUT BIEN ME RECEVOIR :

"LAISSEZ-NOUS FAIRE, Très Saint Père, L’EXPÉRIENCE DE LA TRADITION.

Au milieu de toutes les expériences que l’on fait actuellement, qu’il y ait au moins l’expérience de ce qui a été fait pendant vingt siècles ! »


(sermon de Lille, 29 Août 1976)

Nous avons dit que "Paul VI" avait tendu la main, et que Mgr Lefebvre l’avait saisie.

Il faut cependant remarquer que c’est le prélat d’Ecône qui a sollicité une telle démarche de "Paul VI".

Et en effet, aussi étonnant que cela paraisse, c’est même à la fin de son plus sévère sermon contre l’ "église" conciliaire qu’eut lieu une telle sollicitation :

« Le dialogue avec le diable... nous a perdus.. On ne dialogue pas avec le diable...

On ne dialogue pas avec l’erreur... Non possumus ! » (cf. plus haut p. 4)

Et néanmoins Mgr. Lefebvre confirmera définitivement cette option après son entretien avec "Jean-Paul II", le 16 décembre 1978.

[Abbé Zins]

CHAPITRE: III - ANALYSE DE L’ATTITUDE ACTUELLE DE Mgr. LEFEBVRE


3) La demande du droit de tendance dans l’oecuménisme conciliaire ou de "l’expérience de la Tradition" :


2°) La lettre à "Jean-Paul II" du 24 décembre 1978, rapportée dans la lettre n° 16 aux amis et bienfaiteurs :

« Très Saint Père, pour l’honneur de Jésus-Christ, pour le bien de l’Eglise, pour le salut des âmes, nous vous conjurons de dire un seul mot, une seule parole comme successeur de Pierre, comme Pasteur de l'Eglise universelle, aux Evêques du monde entier :

"Laissez faire", "nous autorisons le libre exercice de ce que la Tradition multi-séculaire a utilisé pour la sanctification des âmes".

Quelle difficulté présente une pareille attitude ? aucune.

Les Evêques décideraient des lieux et des heures, réservées à cette Tradition.

L’unité se retrouverait immédiatement au niveau de l’Evêque du lieu.»

Une telle unité est donc bien perdue.

Or, de deux choses l’une.

Ou bien cette unité n’existe pas, parce que Mgr Lefebvre gardant la foi et demeurant dans l’Eglise, ces évêques adhérant aux hérésies et au schisme de Vatican II ont eux quitté l’unité catholique.

Ou bien ces évêques demeurent dans l’Eglise, et c’est Mgr Lefebvre qui en est sorti en rompant l’unité avec eux.

Dans le premier cas, on ne voit pas comment une telle autorisation de "Jean-Paul II" ferait rentrer ces évêques, demeurant dans leurs erreurs, dans l’unité catholique.

Dans le deuxième cas, ce serait un aveu de Mgr. Lefebvre de son attitude schismatique vis-à-vis de l’autorité légitime de l’Eglise catholique ayant juridiction sur lui.

De plus, il s’agit bien ici de la demande de la portion congrue pour la vérité, à côté de la place royale laissée à l’erreur.

Mais cela n’est pas catholique !

« Quelle convention peut-il y avoir entre le Christ et Bélial ?

Quel accord entre la lumière et les ténèbres ? » (II Cor. 6,15,14)