Qui n’a pas répondu ? A quoi n’a-t-il pas été répondu ?

[Abbé Zins]

Saint Joseph

Puisque cette affirmation de soi mensongère circule sous le manteau dans les milieux “guérardo-thucistes”, qu’il n’y aurait eu aucune réponse à l’article ainsi communiqué en lien : https://www.sodalitium.eu/un-article-au ... e-reponse/, il importe de savoir qui, en réalité, n’a pas répondu ? et à quoi il n’a pas été répondu ?

Cet article a servi d’échappatoire à l’abbé Ricossa, en vue de se dispenser de répondre à la réfutation point par point (44) de la “fou-thèse' guérardienne, de ses oppositions à la doctrine de l’Eglise, et de ses objectives graves contradictions internes.

N’ayant rien de sérieux à répondre sur le fond, il a cherché à discréditer l’auteur, en cherchant à le faire passer pour malhonnête. Voici comment. En faisant passer une légitime et circonstanciée mise en doute de l’authenticité d’un document difficile à trouver (lui-même avoue ne pas l’avoir trouvé à Turin et avoir dû avoir recours à un correspondant à Rome pour y arriver), pour une négation explicite de son existence.

Et ceci de façon d’autant plus digne de réprobation qu’il n’avait alors cité que la première partie d’une réponse du Saint-Office du 7 juin 1639, en lui faisant dire le contraire de toute la législation de l’Eglise sur le sujet traité, ainsi qu’à l’opposé de toutes les autres réponses du Saint-Office concernant un tel cas, et, qui plus est, à l’opposé de sa sentence en la 2e partie de ce même document.

Par ailleurs, des demandes de copie complète de ce document avait été explicitement demandée par personnes interposées tant à l’abbé Sanborn (la 1er à le diffuser) qu’à l’abbé Ricossa. L’un et l’autre avaient refusé de le faire, jusqu’à la mise en doute publique, du coup, de son existence, qui a obligé l’abbé Ricossa à le faire enfin.

De ce fait, un rectificatif inséré dans le Mini-Catalogue a indiqué que ce document existait bien, et qu’une réponse serait publiée dans le prochain n° 83 de ma revue STP à paraître alors. Ce qui a d’abord été fait en ce n° d’une manière générale.

Puis, suite à une remise en avant par les “guérardo-thucistes” de ce décret, une analyse plus approfondie en a été faite pour démontrer que ceux-ci n’avaient fait circuler pas moins qu’un contresens le concernant. Réponse publiée dans le n° 152 de Sub Tuum Praesidium, et en la vidéo 40. Analyse d’un contre-sens sur une réponse du Saint-Office du 7 juin 1639 :

[Abbé Zins]

Avec l’explication suivante sous la vidéo au moment de sa mise en ligne :

« Habilement et trompeusement, l’actuel supérieur de l’IMBC (Ricossa) avait cité (n° 44 de l’édition française de Sodalitium, note 39 p. 21) seulement la 1e partie de la réponse 5 de ce décret comme étant le tout de cette réponse, en vue de prétendre justifier son recours pour des “ordinations” et un “sacre” à une lignée remplie d’hérétiques, schismatiques et sectaires, omettant la 2e partie le condamnant expressément.

L’analyse du contresens qu’il a ainsi insinué et mis en avant au sujet de cette réponse du Saint-Office en la déformant par l’amputation de sa partie principale, la 2e, permettra de mieux comprendre à la fois une mise en doute de l’authenticité de la citation de cette réponse tronquée, et le fait que ledit supérieur ait tant tardé à en publier le texte complet, et ne l’ait fait ensuite que contraint et forcé par cette mise en doute publique.

La mise en avant de ce décret dans le contresens insinué a de surcroît servi de faux alibi pour se dispenser d’avoir à répondre à ma réfutation point par point de la “fou-thèse” guérardienne, remplie de contradictions tant avec elle-même que surtout en oppositions avec de multiples points de la doctrine et de la législation de l’Eglise. Voir ici pour (un survol de) cette réfutation en règle, publiée depuis 20 ans, sans la moindre tentative de réponse des “fans-thésistes” :

Réfutation fou thèse 01 :

[Abbé Zins]

[Abbé Zins]

Que le Père Eternel dont Elles émanent fasse triompher la Vérité en nos intelligences et la Charité en nos coeurs.

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue

Introduction : p. 7 - 10 (Table complète des matières : p. 267s)

1. Il est possible d'être validement élu et réellement pape tant de fait que par une réalité de droit sans avoir l'autorité pontificale tout en ayant le charisme d'infaillibilité : p. 11 - 16
2. Le Saint-Siège peut être légalement occupé par un intrus légitimement élu tout en étant vacant : p. 17 - 19
3. On peut n'être pas soumis à un réellement pape, dont il ne faut pas faire état : p. 20 - 24
4. La papauté n'est qu'une forme accidentelle, un tout accidentel : p. 24 - 34
5. Le constitutif formel de l'autorité dans l'Eglise est la "Communication d' "être avec" exercée par le Christ", "l'assistance habituelle" du Christ : p. 34-36
6. Quelqu'un peut être réellement pape sans avoir ni le constitutif formel, ni la forme, ni l'être, l'essence du Souverain Pontificat : p. 36 - 38
7. Quelqu'un peut "être encore pape" tout en n'étant "pas encore pape", cesser de l'être, ne plus l'être, tout en l'étant "encore", demeurer ce qu'il n'est plus ou pas encore : p. 38 - 40
8. Quelqu'un peut être à la fois papabile (capax, apte à recevoir la forme du Pontificat) et métaphysiquement incapax à recevoir la forme, à être constitué tel par l' "être avec" ou à le demeurer : p. 40 - 43
9. Quelqu'un peut être "titulaire légal de la papauté" sans avoir "la possession de la papauté", "être l'autorité" sans l'avoir : p. 43 - 45
10. Quelqu'un peut être réellement pape sans être le Vicaire du Christ : p. 46-49
11. L'Autorité (Saint Pierre) a renié : p. 49 - 51
12. « Tout ce qui concerne la Missio a été conféré également aux Douze (ou Dix) autres Apôtres, en même temps qu'à Pierre et en stricte parité avec Pierre.» : p. 51 - 53
13. Un hérétique et pas Pape peut être "titulaire légal de la papauté" tout en n'ayant pas l'autorité papale, et n'être pas supérieur aux cardinaux ou évêques qui ont juridiction : p. 53 - 56
14. Sans avoir l'autorité, celui qui est "encore Pape" tout en ne l'étant "pas encore", peut désigner légalement et validement à des charges ecclésiastiques et changer les règles de l'élection pontificale : p. 56 - 63
15. Ceci, bien que : « L'Evêque est établi.. par le Saint-Esprit ET NON par l'Evêque de Rome.» : p. 63 - 66
16. Pour jouir de l'autorité le "titulaire légal de la papauté" doit avoir et garder "l'intention habituelle de promouvoir le Bien-Fin" ; autrement, il ne peut avoir ou perd l'autorité : p. 66 - 69
17. Car "l'absence d'intention habituelle objective de procurer le Bien-Fin de l'Eglise est cause de la perte de l'Autorité", qui peut être retrouvée avec l'intention du bien-fin : p. 70s

(A suivre.)

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue

18. Le pape peut n'être "pas Catholique" : p. 71
19. Quelqu'un peut être réellement pape sans être d'Eglise et tout en faisant schisme avec toute l'Eglise en rompant avec la Tradition : p. 72s
20. On peut être en communion avec l'Eglise sans l'être avec Notre Seigneur, ou n'être en communion ni avec l'Eglise ni avec Notre Seigneur sans faire schisme, ou faire schisme sans être schismatique.. : p. 74s
21. C'est pourquoi le jugement d'appartenance visible à l'Eglise militante requiert malgré tout la référence à Karol Wojtyla, tout comme il requiert la référence au Pape dans l'Eglise "en ordre" ; sans pouvoir être en communion avec le "pape materialiter" qui n'est pas le chef visible de l'Eglise militante : p. 76 - 79

(A suivre.)

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue

22. Des participants au "schisme capital" peuvent validement élire ou être élus, désigner ou être désignés légitimement, même en étant hors de l'Eglise : p. 80 - 85
23. En effet, une élection peut être valide même en cas de simple désignation et sans l'acceptation adéquate requise ; quelqu'un peut être validement élu sans accepter la charge et tout ce qu'elle comprend : p. 85 - 88
24. Aussi, bien qu'il soit possible que l'élection ait été nulle et que ni P 6 ni JP 2 n'ait jamais été pape, cela est "indémontrable" : p. 89 - 91
25. Il est également possible qu'il soit déchu, sans que l'on puisse le déterminer : p. 91s

(A suivre.)

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue
des principales contradictions
des Guérardo-Thucistes
à l'encontre de la doctrine catholique

Bérésina doctrinale
du guérardisme

26. On ne peut prouver (sans aveu, procès ou déclaration de la Hiérarchie) que celui qui publie (même habituellement) des hérésies soit hérétique formel : p. 92 - 96
27. Un jugement préalable des dispositions subjectives est nécessaire avant d'inculper pour hérésie ou schisme, et avant qu'une peine soit encourue : p.96-102
28. Seule l'Eglise peut juger d'une intention en elle-même, et seul un Pape peut porter un jugement catégorique sur un autre Pape : p. 102 - 108
29. Cependant, tous peuvent reconnaître que K.W. n'a pas l'intention habituelle de réaliser le Bien-Fin, sans pour autant pouvoir en déduire qu'il a l'intention ou le propos de ne pas réaliser le Bien-Fin : p. 108 - 121

(A suivre.)

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue
des principales contradictions
des Guérardo-Thucistes
à l'encontre de la doctrine catholique

Bérésina doctrinale
du guérardisme


30. Commettre un crime, ou énoncer publiquement et prétendre promulguer des hérésies déjà solennellement condamnées, n'est pas un délit public : p. 121 - 123
31. Le délit externe public ne suffit pas pour encourir une peine latae sententiae, il importe aussi que la pertinacité (ou délit interne) soit publique : p. 124 - 133
32. La pertinacité ne peut être établie que par l'aveu du délinquant et sa manifestation nécessite donc la mise en demeure par 2 monitions canoniques : p. 133 - 138

(A suivre.)

[Abbé Zins]

Sommaire du Mini-Catalogue
des principales contradictions
des Guérardo-Thucistes
à l'encontre de la doctrine catholique

Bérésina doctrinale
du guérardisme


33. Seule l'Eglise est qualifiée pour statuer que K.W. actuellement DEPONENDUS soit DEPOSITUS : p. 139 - 149
34. Le Droit Canon n'est nullement applicable à un Pape : p. 149 - 156
35. La Thèse est nécessaire pour rendre compte de la visibilité, l'apostolicité et l'indéfectibilité de l'Eglise ; laquelle.. subsistit in ... hierarchia materialiter : p. 57- 174
36. L'indéfectibilité de l'Eglise n'est maintenue qu'en affirmant que les "papes" promulguant et diffusant la défection de V 2 et la "nouvelle religion" ne jouissent pas de l'autorité papale, dont ils ne sont "privés que partiellement" : p. 174 - 178
37. Ubi materialiter, ibi Ecclesia, car la hiérarchie matérielle assure la visibilité de l'Eglise hiérarchique : p. 178 - 184

(A suivre.)