par Abbé Zins » lun. 27 avr. 2026 8:59
Robin C. a écrit : dim. 26 avr. 2026 22:30
pardonnez-moi de m'immiscer dans la conservation => allez y, je serais passé par les messages privés si je voulais éviter cela.
je ne crois pas qu'il laisse les syllogismes en suspens, je crois que c'est simplement qu'il ne donne pas de réponse quand il n'en a pas. => L'abbé zins n'aurait pas étudié suffisament la question et ne saurais pas que quant il dit "s’adresser à un Prêtre demeuré Catholique ou en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins" il considère que "un pretre demeuré catholique" consiste en un ensemble particulier, une poignée de pretre dont il a les noms ou alors qu'en fait c'etait une façon déguisée de dire "seulement en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins car il n'y a plus aucun pretre qui est resté a 100% catholique car si ils l'etaient ils s'arreteraient de célebrer des messes illicites et de confesser sans juridiction et d'appliquer des huiles consacrés par des éveques shismatiques ou heretiques"
Encore une fois, quelqu'un qui ne répond pas à tout n'est pas quelqu'un qui dissimule, mais juste quelqu'un qui n'a pas toutes les réponses ...Surtout en cette époque actuelle d'extrême confusion. Donc l'abbé Zins qui a fait un peu le tour des derniers bons pretres sédevacantistes si l'on en crois la vidéo de l'abbé Rolland ou il dit s'etre fait démarché, n'aurait aucune lumière a communiquer là dessus ?
Donc je m'adresse a vous monsieur l'abbé, je considère qu'il y a une certaine rétention d'information et je m'interroge :
1-Les conclusions de vos travaux sont bien : La succession apostolique est rompue, c'est le temps de la fin du monde, plus de messes licites, et d'autres que j'ai peut etre mal saisies ?
2-si c'est bien cela alors il est de l'importance du salut de l'ame de tout un chacun de suivre l'exemple de ce fidele Dalmata 3,0 dans sa vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=5YJILhINE74
3- or, une telle position expliquée clairement et simplement accèssible a un non théologien n'est accessible nulle part en résumé sur votre chaine, quant on vous demande des renseignement il faut regarder une serie de 5 vidéo, puis une autre de 3 et une 3eme de 2 et connecter soi meme les points facon "dessin ou l'on relie les numéros"
4-Il me semble, mais je suis pas un expertque ce genre de lumière pour eclairer la trajectoire d'ames en période apocalyptique est a mettre au milieu de la piece pour l'éclairer d'une nouvelle lumière essentielle au salut "si on a une lampe c'est pas pour la garder sous le boisseau" (je cite de mémoire l'évangile, pardon)
A partir de là je minterroge :
OPTION 1 : Vous etes pas douté en synthese et pas capable de resumé en 10 min l'etat actuel de l'eglise en agonie et les conséquences très pratiques que tout les catholiques devraient prendre vis a vis des sacrements délivrés dans leurs chapelles non una cum, contrairement a Dalmata 3.0 qui est capable de la faire en promenant son chien (et je ne crois pas avoir rien vu en comm de la vidéo ou vous confirmez ou infirmez son point de vue).
Option 2 : vous etes trop persecuté pour pouvoir le faire clairement (vu d'ici j'ai l'impression que vous avez pas grand chose de plus a perdre vu tout les sacrifices que vous avez déja consenti)
Option 3: et c'est celle qui est ma preference : Vous considérez que c'est une information qu'il reste preferable de laisser sous le tapis comme dans le cas d'un couple déja marié avec trois enfants où on se rends compte qu'il y avait un empechement dirimant qui pourrait rendre leur mariage invalide. Je connais pas le nom de ce genre de cas, mais il me semble, au vu des élements que j'ai, que c'est ce qui correspond le mieux a votre facon de ne jamais partager la synthese mais uniquement l'ensemble des points a relier soi meme.
1°) Vous dites : "je veux", vous-êtes vous demandé ce que Dieu veut ? Je demande l'avis d'un abbé pour pouvoir éclairer ma decision, sincèrement, et en etant pret a me soummettre a cet avis en me disant que si la conclusion de Mr l'abbé est qu'il n'est plus possible de se marier validement, alors j'en conclurais que Dieu veut mon célibat consacré.
2°) Vous dites : "je veux juste obéir à une soutane et faire mon salut" : comme il y a beaucoup d'hérétiques ou de schismatiques qui portent des soutanes, comment choisissez-vous la soutane à laquelle vous obéissez ? Je vais chez celle dont je percoit une capacité a aller vers la verité et a l'affirmer coute que coute, quitte a precher dans un grenier 40ans en etant rejeté de tous, Il me semble que c'est depuis ce genre de perchoir que la volonté peut guider le mieux l'intelligence pour raisonner une question aussi difficile avec une telle conclusion.
La réponse publiée ci-dessous était prête depuis plusieurs jours, et il était prévu qu’elle soit publiée ce matin. Elle va l’être telle quelle, sans tenir compte de votre présente réponse qui n’ajoute pas grand chose à la précédente. C’est volontairement qu’elle a été ajournée ainsi, pour vous laisser le temps de calmer votre émotion. Ce à quoi cela semble n’avoir pas servi, mais plutôt à l’augmenter. Voici donc la réponse déjà préparée, telle quelle. La passion n’est pas bonne conseillère.
Robin C. a écrit : ven. 24 avr. 2026 12:51
Bonjour, et merci pour ces premiers éclaircissements. Ils en appellent d'autres.
Je vous présente mes excuses pour mon manque de precision dans les termes, je manque encore de formation.
"s’adresser à un Prêtre demeuré Catholique" => j'ai l'impression que votre constat c'est qu'il n'y en a pas. Je veux vraiment bien faire. Ai-je mal compris ? a ce jour je reçois mes sacrements (communion/confession) une fois par an auprès de l'abbé Laffite en retraite de st Ignace, et je sanctifie le dimanche loin de tout, seul dans mon salon a Bucarest, et j'étudie petit a petit pour discerner les questions impératives que je vais devoir poser a l'abbé Lafitte avant de communier a nouveau auprès de lui, car j'ai pas suffisamment de notion pour comprendre bien la frontière licéité/epikie, et toute la théologie qu'il y a derrière et les question sur l'administration des sacrements en lien avec un évêque douteux ou sans évêques.
"en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins" => si, pour faire plaisir a ma chérie je choisit que ces témoins soient des prêtres gréco-catholiques roumain un peu sédévacantiste (il y en a, je me renseigne pour savoir si ils auraient pas meme des évêques, ce qui serait bien vu qu'ils on gardé des sacrements valides eux), est ce que ca passerait ?
la question est plutot de savoir si ils vont bien vouloir nous marier si je refuse la confession avant et la communion pendant l'office, non ?
Martyre de Saintes Perpétue et Félicité comme exemple=> je vais aller m'instruire dessus
"empêchement dirimant de disparité de culte.ne peut être levé que par une dispense" => qui est en mesure de la délivrer ? un évêque ? un clerc ? ya t'il quelqu'un de capable de faire ça avec les droits qui vont bien?
Avec tout le respect que j'ai pour votre travail et votre acceptation depuis 40ans des consequences de rendre temoignage a la vérité dans l'isolement de ce petit grenier non chauffé, permettez moi une critique :
vous avez pris l'habitude de laisser les syllogismes en suspens, sans doutes est-ce une question de survie quant on est 40ans seul contre tous, mais pour ceux qui comme moi sont en recherche et sans la base théologique, c'est un parcours du combattant. Ca ne me plait guère. Il est temps de realiser un petit catéchisme de la crise apocalyptique.
Si vous considérez qu'il y a des prêtres capables de me marier dites oui et dressez en la liste, elle doit pas etre bien longue, sinon, dites non, mais ne m'obligez pas a devoir faire des recherches croisées dans 5 fils de conversations differents, des vidéos, des arguments, le code de droit canon, la généalogie épiscopale de tout les clercs sédévacantistes, et tout le tintouin, j'ai pas reçu les graces d'état pour tout ce bazar moi, je veux juste obéir a une soutane et faire mon salut en obéissant jusqu'au mépris de cette existence terrestre, pas devenir expert en droit canon et réaliser une maitrise en théologie pour savoir si je peux épouser ou pas ma fiancée.
Si il n'y a que des évêques valides qui peuvent donner des dispenses, et qu'il n'y a pas d'évêques valides, dites clairement : "impossible sans conversion de la part de votre conjointe, mariage devant témoin uniquement. en effet, plus de prêtres valides+ licites, et plus d'évêques pour empêchement dirimant".
Moi je veux bien vous croire a priori, meme si évidemment ensuite je veux pouvoir faire le chemin de la demonstration avec vous, Je suis pret a accepter toutes les conclusions a cette discussion, meme l'éventualité que plus aucun mariage n'est possible, que les empêchements dirimant ne peuvent plus etre lever et que pour se marier elle devra se convertir... pas besoin de prendre des pincettes, si A=B et B=C et C=D et que dans une 4eme vidéo ou un sous forum en page 9, D=E , écrivez moi noir sur blanc que A=E par ce que .... plutôt que de créer un jeu de piste... enfin, pour commencer a sentir l'hostilité lorsqu'on dit la verité sans fard, je comprends la pudence, mais bon... sachez que c'est pénible.
Ou alors peut etre que quelqu'un moins exposé a la mitraille que vous, qui connait bien votre oeuvre pourra m'aider avec une réponse plus précise sans vous obliger a affirmer publiquement un truc où tout le monde va vous tomber dessus.
Voilà, désolé pour l'agressivité apparente, je sais pas trop comment le tourner mieux, et je voudrais faire la demande officielle de fiançailles dans 10jours et je veux pas faire perdre son temps a cette jeune femme que j'aime en lui faisant une promesse que je pourrais pas tenir, et si vraiment je dois lui poser l'ultimatum de la conversion avant le mariage, et lui faire accepter un mariage dans un grenier devant deux témoins sans pretre alors je dois le savoir. Dites moi franchement
Avec mes prières.
Votre soudain changement de ton, pour le moins qu’on puisse en dire, n’est pas agréable.
Il porte à penser que, contrarié par ma dernière réponse n’allant pas dans le sens que vous auriez souhaité, vous avez en partie fait passer sur moi le mécontentement que cela a provoqué en vous.
Vous avez commencé à m’interroger sous mes vidéos d’une façon seulement générale, concernant la situation ecclésiastique présente, paraissant reconnaître peu à peu son caractère rien moins qu’apocalyptique, et donc en un maximum d’anormalité.
Puis vous m’avez questionné, toujours d’une façon générale et impersonnelle, sur la possibilité de fonder malgré tout une famille en un contexte si difficile. Désirant vous inscrire sur la tribune Mi ca El !?, vous m’avez demandé comment y arriver, et avez été aidé pour cela.
Ayant repris vos questions générales antérieures, vous avez commencé à y ajouter des précisions particulières sur votre cas personnel, tout en semblant être encore en une période d’hésitations sur divers choix possibles.
En conformité avec cela, des éléments de réflexions vous ont été indiqués, d’abord sur ces divers choix envisageables.
Puis, quant au cas particulier vous concernant, il vous a clairement été dit qu’il relevait d’un
empêchement dirimant de disparité de culte ; lequel ne pouvant être levé que par une éventuelle possibilité de dispense, ou préférablement et plus sûrement, par la conversion de votre fiancée et son adhésion à l’Eglise Catholique.
Vous venez depuis de déclarer être pressé, avec délai sous les 10 jours (un empressement en matière aussi grave n’étant pas bon), et mes réponses pas assez précises, ou plus exactement de me reprocher de n’être pas assez directif, désirant du “vous devez” ou “vous ne devez pas”, comme pour vous fier à une sentence ou caution “d’une soutane”, plutôt qu’à votre propre décision en réfléchissant et tirant les conséquences non d’un avis personnel, mais de ce qui est prescrit ou interdit par l’Eglise.
Autrement dit, vous me reprochez de ne pas avoir le ton intimatif, impératif et sans appel de l’abbé dont vous avez parlé, mais d’avoir le tort de désirer vous former à tirer vous-même les conséquences relevant de la doctrine et des lois de l’Eglise.
En temps ordinaire, vous pourriez certes vous dispenser d’approfondir ces questions. A notre époque, le
“juste obéir à une soutane” ne suffit nullement, et, vues toutes les déliquescences contemporaines, s’avère fort imprudent et dangereux.
Comme l’a judicieusement remarqué “Chartreux” ainsi :
“comme il y a beaucoup d’hérétiques ou de schismatiques qui portent des soutanes, comment choisissez-vous la soutane à laquelle vous obéissez ?”, sur quel critère fondrez-vous alors le choix de la bonne “soutane” à laquelle vous allez obtempérer ?
Si c’est “un porteur de soutane” aux cheveux blancs, que ferez-vous quand il aura trépassé ? Vous en choisirez un autre, qui vous dise autre chose, voire l’opposé ?
La réaction normale aurait été de demander, si vous ne le savez pas, en quoi consiste exactement
un empêchement dirimant ? Et en quels cas et comment et par qui il serait possible d’en obtenir une éventuelle
dispense ? Ce que vous n’avez fait que pour ce dernier point, laissant supposer que vous connaissiez la réponse au premier.
Comme ceci est publié, et que vous n’êtes donc pas le seul à le lire, précisons donc ces points.
Qui dit
empêchement, dit ici à la fois obstacle et prohibition.
Ainsi donc, non seulement l’Eglise le déconseille, mais en outre elle l’interdit.
Et, comme elle est une très bonne Mère, si elle l’interdit, c’est qu’elle a de bonnes et graves raisons de le faire.
Il y a 2 sortes d’empêchements :
prohibants, et
dirimants.
Les
prohibants, comme le nom l’indique, interdisent, donc rendent illicites et de soi peccamineux, mais pas invalides pour ceux passant outre.
Tandis que les
dirimants, ajoutent l’invalidité sacramentelle à l’interdiction.
En soi, les
dispenses sont réservées principalement au Saint-Siège, et selon les cas aux Evêques ordinaires d’un lieu et à ceux en ayant expressément reçu le pouvoir.
Pour ce qui est de la
disparité de culte, cela n’est concédé qu’en des contextes particuliers, et seulement avec l’engagement écrit que les enfants seront éduqués et instruits en la Foi et dans les cérémonies et lois catholiques.
Notons enfin que la situation du clergé en Roumanie, comme du reste en de multiples autres régions du monde, ne m’est pas connue.
Et le fait de ne pas connaître d’Evêques et Prêtres vraiment Catholiques et non compromis, ne veut pas dire qu’il n’y en a pas.
Nemo dat, quod non habet.
Ces données générales étant précisées, c’est ensuite à vous de les analyser, et de prendre les décisions qu’elles impliquent, dans le contexte où vous vous trouvez.
Mon but étant de former, de fournir des outils de réflexions, des éléments d’appuis sur des bases solides et intemporelles, non de me substituer éphémèrement ou décider à la place d’autrui.
Que Dieu vous vienne en aide.
Et que ceux qui liront ces lignes veuillent bien prier pour vous.
[quote="Robin C." post_id=20707 time=1777235404 user_id=6724]
[b]pardonnez-moi de m'immiscer dans la conservation[/b] => allez y, je serais passé par les messages privés si je voulais éviter cela.
[b] je ne crois pas qu'il laisse les syllogismes en suspens, je crois que c'est simplement qu'il ne donne pas de réponse quand il n'en a pas.[/b] => L'abbé zins n'aurait pas étudié suffisament la question et ne saurais pas que quant il dit "s’adresser à un Prêtre demeuré Catholique ou en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins" il considère que "un pretre demeuré catholique" consiste en un ensemble particulier, une poignée de pretre dont il a les noms ou alors qu'en fait c'etait une façon déguisée de dire "seulement en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins car il n'y a plus aucun pretre qui est resté a 100% catholique car si ils l'etaient ils s'arreteraient de célebrer des messes illicites et de confesser sans juridiction et d'appliquer des huiles consacrés par des éveques shismatiques ou heretiques"
[b]Encore une fois, quelqu'un qui ne répond pas à tout n'est pas quelqu'un qui dissimule, mais juste quelqu'un qui n'a pas toutes les réponses ...Surtout en cette époque actuelle d'extrême confusion.[/b] Donc l'abbé Zins qui a fait un peu le tour des derniers bons pretres sédevacantistes si l'on en crois la vidéo de l'abbé Rolland ou il dit s'etre fait démarché, n'aurait aucune lumière a communiquer là dessus ?
[b][u]Donc je m'adresse a vous monsieur l'abbé, je considère qu'il y a une certaine rétention d'information et je m'interroge : [/u][/b]
1-Les conclusions de vos travaux sont bien : La succession apostolique est rompue, c'est le temps de la fin du monde, plus de messes licites, et d'autres que j'ai peut etre mal saisies ?
2-si c'est bien cela alors il est de l'importance du salut de l'ame de tout un chacun de suivre l'exemple de ce fidele Dalmata 3,0 dans sa vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=5YJILhINE74
3- or, une telle position expliquée clairement et simplement accèssible a un non théologien n'est accessible nulle part en résumé sur votre chaine, quant on vous demande des renseignement il faut regarder une serie de 5 vidéo, puis une autre de 3 et une 3eme de 2 et connecter soi meme les points facon "dessin ou l'on relie les numéros"
4-Il me semble, mais je suis pas un expertque ce genre de lumière pour eclairer la trajectoire d'ames en période apocalyptique est a mettre au milieu de la piece pour l'éclairer d'une nouvelle lumière essentielle au salut "si on a une lampe c'est pas pour la garder sous le boisseau" (je cite de mémoire l'évangile, pardon)
[b][i]A partir de là je minterroge : [/i][/b]
[b]OPTION 1 :[/b] Vous etes pas douté en synthese et pas capable de resumé en 10 min l'etat actuel de l'eglise en agonie et les conséquences très pratiques que tout les catholiques devraient prendre vis a vis des sacrements délivrés dans leurs chapelles non una cum, contrairement a Dalmata 3.0 qui est capable de la faire en promenant son chien (et je ne crois pas avoir rien vu en comm de la vidéo ou vous confirmez ou infirmez son point de vue).
[b]Option 2 :[/b] vous etes trop persecuté pour pouvoir le faire clairement (vu d'ici j'ai l'impression que vous avez pas grand chose de plus a perdre vu tout les sacrifices que vous avez déja consenti)
[b]Option 3:[/b] [b]et c'est celle qui est ma preference : [/b]Vous considérez que c'est une information qu'il reste preferable de laisser sous le tapis comme dans le cas d'un couple déja marié avec trois enfants où on se rends compte qu'il y avait un empechement dirimant qui pourrait rendre leur mariage invalide. Je connais pas le nom de ce genre de cas, mais il me semble, au vu des élements que j'ai, que c'est ce qui correspond le mieux a votre facon de ne jamais partager la synthese mais uniquement l'ensemble des points a relier soi meme.
[b]1°) Vous dites : "je veux", vous-êtes vous demandé ce que Dieu veut ?[/b] Je demande l'avis d'un abbé pour pouvoir éclairer ma decision, sincèrement, et en etant pret a me soummettre a cet avis en me disant que si la conclusion de Mr l'abbé est qu'il n'est plus possible de se marier validement, alors j'en conclurais que Dieu veut mon célibat consacré.
[b]2°) Vous dites : "je veux juste obéir à une soutane et faire mon salut" : comme il y a beaucoup d'hérétiques ou de schismatiques qui portent des soutanes, comment choisissez-vous la soutane à laquelle vous obéissez ?[/b] Je vais chez celle dont je percoit une capacité a aller vers la verité et a l'affirmer coute que coute, quitte a precher dans un grenier 40ans en etant rejeté de tous, Il me semble que c'est depuis ce genre de perchoir que la volonté peut guider le mieux l'intelligence pour raisonner une question aussi difficile avec une telle conclusion.
[/quote]
La réponse publiée ci-dessous était prête depuis plusieurs jours, et il était prévu qu’elle soit publiée ce matin. Elle va l’être telle quelle, sans tenir compte de votre présente réponse qui n’ajoute pas grand chose à la précédente. C’est volontairement qu’elle a été ajournée ainsi, pour vous laisser le temps de calmer votre émotion. Ce à quoi cela semble n’avoir pas servi, mais plutôt à l’augmenter. Voici donc la réponse déjà préparée, telle quelle. La passion n’est pas bonne conseillère.
[quote="Robin C." post_id=20702 time=1777027902 user_id=6724]
Bonjour, et merci pour ces premiers éclaircissements. Ils en appellent d'autres.
Je vous présente mes excuses pour mon manque de precision dans les termes, je manque encore de formation.
[i][b]"s’adresser à un Prêtre demeuré Catholique" [/b][/i]=> j'ai l'impression que votre constat c'est qu'il n'y en a pas. Je veux vraiment bien faire. Ai-je mal compris ? a ce jour je reçois mes sacrements (communion/confession) une fois par an auprès de l'abbé Laffite en retraite de st Ignace, et je sanctifie le dimanche loin de tout, seul dans mon salon a Bucarest, et j'étudie petit a petit pour discerner les questions impératives que je vais devoir poser a l'abbé Lafitte avant de communier a nouveau auprès de lui, car j'ai pas suffisamment de notion pour comprendre bien la frontière licéité/epikie, et toute la théologie qu'il y a derrière et les question sur l'administration des sacrements en lien avec un évêque douteux ou sans évêques.
[i][b]"en exprimant votre consentement mutuel devant deux témoins"[/b] [/i]=> si, pour faire plaisir a ma chérie je choisit que ces témoins soient des prêtres gréco-catholiques roumain un peu sédévacantiste (il y en a, je me renseigne pour savoir si ils auraient pas meme des évêques, ce qui serait bien vu qu'ils on gardé des sacrements valides eux), est ce que ca passerait ?
la question est plutot de savoir si ils vont bien vouloir nous marier si je refuse la confession avant et la communion pendant l'office, non ?
Martyre de Saintes Perpétue et Félicité comme exemple=> je vais aller m'instruire dessus
[i][b]"empêchement dirimant de disparité de culte.ne peut être levé que par une dispense"[/b][/i] => qui est en mesure de la délivrer ? un évêque ? un clerc ? ya t'il quelqu'un de capable de faire ça avec les droits qui vont bien?
Avec tout le respect que j'ai pour votre travail et votre acceptation depuis 40ans des consequences de rendre temoignage a la vérité dans l'isolement de ce petit grenier non chauffé, permettez moi une critique :
vous avez pris l'habitude de laisser les syllogismes en suspens, sans doutes est-ce une question de survie quant on est 40ans seul contre tous, mais pour ceux qui comme moi sont en recherche et sans la base théologique, c'est un parcours du combattant. Ca ne me plait guère. Il est temps de realiser un petit catéchisme de la crise apocalyptique.
Si vous considérez qu'il y a des prêtres capables de me marier dites oui et dressez en la liste, elle doit pas etre bien longue, sinon, dites non, mais ne m'obligez pas a devoir faire des recherches croisées dans 5 fils de conversations differents, des vidéos, des arguments, le code de droit canon, la généalogie épiscopale de tout les clercs sédévacantistes, et tout le tintouin, j'ai pas reçu les graces d'état pour tout ce bazar moi, je veux juste obéir a une soutane et faire mon salut en obéissant jusqu'au mépris de cette existence terrestre, pas devenir expert en droit canon et réaliser une maitrise en théologie pour savoir si je peux épouser ou pas ma fiancée.
Si il n'y a que des évêques valides qui peuvent donner des dispenses, et qu'il n'y a pas d'évêques valides, dites clairement : "impossible sans conversion de la part de votre conjointe, mariage devant témoin uniquement. en effet, plus de prêtres valides+ licites, et plus d'évêques pour empêchement dirimant".
Moi je veux bien vous croire a priori, meme si évidemment ensuite je veux pouvoir faire le chemin de la demonstration avec vous, Je suis pret a accepter toutes les conclusions a cette discussion, meme l'éventualité que plus aucun mariage n'est possible, que les empêchements dirimant ne peuvent plus etre lever et que pour se marier elle devra se convertir... pas besoin de prendre des pincettes, si A=B et B=C et C=D et que dans une 4eme vidéo ou un sous forum en page 9, D=E , écrivez moi noir sur blanc que A=E par ce que .... plutôt que de créer un jeu de piste... enfin, pour commencer a sentir l'hostilité lorsqu'on dit la verité sans fard, je comprends la pudence, mais bon... sachez que c'est pénible.
Ou alors peut etre que quelqu'un moins exposé a la mitraille que vous, qui connait bien votre oeuvre pourra m'aider avec une réponse plus précise sans vous obliger a affirmer publiquement un truc où tout le monde va vous tomber dessus.
Voilà, désolé pour l'agressivité apparente, je sais pas trop comment le tourner mieux, et je voudrais faire la demande officielle de fiançailles dans 10jours et je veux pas faire perdre son temps a cette jeune femme que j'aime en lui faisant une promesse que je pourrais pas tenir, et si vraiment je dois lui poser l'ultimatum de la conversion avant le mariage, et lui faire accepter un mariage dans un grenier devant deux témoins sans pretre alors je dois le savoir. Dites moi franchement
Avec mes prières.
[/quote]
Votre soudain changement de ton, pour le moins qu’on puisse en dire, n’est pas agréable.
Il porte à penser que, contrarié par ma dernière réponse n’allant pas dans le sens que vous auriez souhaité, vous avez en partie fait passer sur moi le mécontentement que cela a provoqué en vous.
Vous avez commencé à m’interroger sous mes vidéos d’une façon seulement générale, concernant la situation ecclésiastique présente, paraissant reconnaître peu à peu son caractère rien moins qu’apocalyptique, et donc en un maximum d’anormalité.
Puis vous m’avez questionné, toujours d’une façon générale et impersonnelle, sur la possibilité de fonder malgré tout une famille en un contexte si difficile. Désirant vous inscrire sur la tribune Mi ca El !?, vous m’avez demandé comment y arriver, et avez été aidé pour cela.
Ayant repris vos questions générales antérieures, vous avez commencé à y ajouter des précisions particulières sur votre cas personnel, tout en semblant être encore en une période d’hésitations sur divers choix possibles.
En conformité avec cela, des éléments de réflexions vous ont été indiqués, d’abord sur ces divers choix envisageables.
Puis, quant au cas particulier vous concernant, il vous a clairement été dit qu’il relevait d’un [i]empêchement dirimant de disparité de culte[/i] ; lequel ne pouvant être levé que par une éventuelle possibilité de dispense, ou préférablement et plus sûrement, par la conversion de votre fiancée et son adhésion à l’Eglise Catholique.
Vous venez depuis de déclarer être pressé, avec délai sous les 10 jours (un empressement en matière aussi grave n’étant pas bon), et mes réponses pas assez précises, ou plus exactement de me reprocher de n’être pas assez directif, désirant du “vous devez” ou “vous ne devez pas”, comme pour vous fier à une sentence ou caution “d’une soutane”, plutôt qu’à votre propre décision en réfléchissant et tirant les conséquences non d’un avis personnel, mais de ce qui est prescrit ou interdit par l’Eglise.
Autrement dit, vous me reprochez de ne pas avoir le ton intimatif, impératif et sans appel de l’abbé dont vous avez parlé, mais d’avoir le tort de désirer vous former à tirer vous-même les conséquences relevant de la doctrine et des lois de l’Eglise.
En temps ordinaire, vous pourriez certes vous dispenser d’approfondir ces questions. A notre époque, le [i]“juste obéir à une soutane”[/i] ne suffit nullement, et, vues toutes les déliquescences contemporaines, s’avère fort imprudent et dangereux.
Comme l’a judicieusement remarqué “Chartreux” ainsi : [i]“comme il y a beaucoup d’hérétiques ou de schismatiques qui portent des soutanes, comment choisissez-vous la soutane à laquelle vous obéissez ?”[/i], sur quel critère fondrez-vous alors le choix de la bonne “soutane” à laquelle vous allez obtempérer ?
Si c’est “un porteur de soutane” aux cheveux blancs, que ferez-vous quand il aura trépassé ? Vous en choisirez un autre, qui vous dise autre chose, voire l’opposé ?
La réaction normale aurait été de demander, si vous ne le savez pas, en quoi consiste exactement [i]un empêchement dirimant[/i] ? Et en quels cas et comment et par qui il serait possible d’en obtenir une éventuelle [i]dispense[/i] ? Ce que vous n’avez fait que pour ce dernier point, laissant supposer que vous connaissiez la réponse au premier.
Comme ceci est publié, et que vous n’êtes donc pas le seul à le lire, précisons donc ces points.
Qui dit [i]empêchement[/i], dit ici à la fois obstacle et prohibition.
Ainsi donc, non seulement l’Eglise le déconseille, mais en outre elle l’interdit.
Et, comme elle est une très bonne Mère, si elle l’interdit, c’est qu’elle a de bonnes et graves raisons de le faire.
Il y a 2 sortes d’empêchements : [i]prohibants[/i], et [i]dirimants[/i].
Les [i]prohibants[/i], comme le nom l’indique, interdisent, donc rendent illicites et de soi peccamineux, mais pas invalides pour ceux passant outre.
Tandis que les [i]dirimants[/i], ajoutent l’invalidité sacramentelle à l’interdiction.
En soi, les [i]dispenses[/i] sont réservées principalement au Saint-Siège, et selon les cas aux Evêques ordinaires d’un lieu et à ceux en ayant expressément reçu le pouvoir.
Pour ce qui est de la [i]disparité de culte[/i], cela n’est concédé qu’en des contextes particuliers, et seulement avec l’engagement écrit que les enfants seront éduqués et instruits en la Foi et dans les cérémonies et lois catholiques.
Notons enfin que la situation du clergé en Roumanie, comme du reste en de multiples autres régions du monde, ne m’est pas connue.
Et le fait de ne pas connaître d’Evêques et Prêtres vraiment Catholiques et non compromis, ne veut pas dire qu’il n’y en a pas. [i]Nemo dat, quod non habet[/i].
Ces données générales étant précisées, c’est ensuite à vous de les analyser, et de prendre les décisions qu’elles impliquent, dans le contexte où vous vous trouvez.
Mon but étant de former, de fournir des outils de réflexions, des éléments d’appuis sur des bases solides et intemporelles, non de me substituer éphémèrement ou décider à la place d’autrui.
Que Dieu vous vienne en aide.
Et que ceux qui liront ces lignes veuillent bien prier pour vous.