Mi ca El !?

Grossière erreur ou ambiguïté calculée dans "Eros est agapé" ?

Un abonné de ma revue Sub Tuum Praesidium m'a indiqué une énormité au § 11 de la pseudo "encyclique" de "B 16".

La voici :

"... l'eros est enraciné dans la nature même de l'homme ; Adam est en recherche et il "quitte son père et sa mère" pour trouver sa femme..." !

Qui peut me dire quels sont "le père et la mère" d'Adam ? le Protoplaste, le premier homme formé directement par Dieu à partir de l'humus !

Tel quel, c'est une énorme hérésie niant indirectement à Adam justement ce caractère de premier homme créé directement par Dieu et père selon la chair de tous les autres humains.

Toutefois, il y a là une habile ambiguïté à la clé, comme si souvent dans les textes modernistes de V 2 et JP 2.

Si cela vous intéresse, elle sera indiquée par la suite. Et aussi, le fait qu'elle n'a été qu'à demi bien calculée.

Mais, en attendant, deux autres questions :

Que pensez-vous de cette énormité ?

Qui peut énoncer cette ambiguïté ?

Ce à quoi EA avait répondu :

EA a écrit : Bien vu pour votre abonné Monsieur l'abbé !
L'ambigüité est de prendre le mot ADAM pour l'ensemble de l'humanité.
On trouve cette phrase dans Gen 2.24 après la chute : "L'homme quittera...." Adam veut dire Homme en hébreux je crois.

Ea a mis le doigt sur l'ambiguïté !

Adam peut être pris au sens personnel, ou en un sens générique. Comme l'ont souligné aussi PGM et Marcus, non toutefois pour le genre humain ou l'homme seul, mais pour l'être humain tiré de la terre. Donc pour homo, tiré aussi de humus, et non pour vir ! En ce second sens, il convient à la fois à l'homme (vir) et à la femme (mulier) : voyez Genèse 5,2.

Reste à trouver pourquoi cette ambiguïté n'a été qu'à demi bien calculée ?

Ce qui précède devrait vous mettre sur la bonne piste.

Par ailleurs, il y aurait beaucoup à dire sur les autres réponses, surtout celle de Marcus. Réservons cela pour d'autres interventions.

En attendant : Reste à trouver pourquoi cette ambiguïté n'a été qu'à demi bien calculée ?

Voici la suite de mes réponses à ce sujet sur le LFC :

Marcus a écrit : "Adam "adama", veut dire genre humain... Il y a longtemps que l'Eglise officielle reconnaît que l'espèce humaine a évolué, malgré les dénégations de beaucoup de tradis.. Si vous prenez la Bible à la lettre, notamment la Genèse, vous vous trouvez vite dans des impasses.."

Cevel a fait une très bonne réponse contre la dénégation du sens historique de la Genèse, en citant celle très autorisée de la Commission Biblique en 1909.

On pourrait ajouter cette anecdote de la vie de Saint Pie X (citée ce me semble par Dal Gal). Ayant convoqué un Evêque de tendance moderniste, le Saint Pontife en le regardant lui a récité par coeur le premier chapitre de la Genèse, après quoi il a simplement ajouté : Tout ceci est historique, Mgr. Puis, il l'a aussitôt congédié.

Mais la réponse de Marcus montre encore les effets gravement néfastes de cette ambiguïté, notamment en ce qu'il ajoute :

Marcus a écrit :"Le péché originel n'est peut-être pas le fait d'un seul homme ! "

Or cela est directement contraire à la Foi.

Ce que démontrent ces versets inspirés, appartenant à donc à la divine Révélation :

« C'est pourquoi, de même que c'est par un homme que le péché est entré en ce monde, et par le péché la mort, ainsi la mort a atteint tous les hommes par celui en lequel tous ont péché.» (Rom. 5,12)

« comme c'est par un homme qu'est venue la mort, de même par un homme la résurrection des morts. Et de même qu'en Adam tous sont morts, de même tous seront rendus à la vie par le Christ.» (I Cor. 15,21s)

Que le premier homme, en son corps, ait été formé à partir du limon de la terre est pareillement expressément révélé :

« Le Seigneur Dieu forma donc l'homme du limon de la terre, et Il insuffla en sa face un souffle de vie,et l'homme fut fait avec une âme vivante.» (Gen. 2,7) ; « jusqu'à ce que tu retournes à la poussière de laquelle tu as été tiré : car tu es poussière, et tu retourneras à la poussière.» (Gen. 3,19 : bientôt le mercredi des Cendres !)

« Le premier homme Adam a été fait avec une âme vivante.... Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre..» (I Cor. 15,45,47)

Des conséquences de cette ambiguïté sont encore plus alarmantes, comme le manifeste encore cette autre remarque de Marcus :

Marcus a écrit : "On sait maintenant que les hommes qui ont écrit la Bible ne connaissaient pas les confins de la terre.. Des civilisations entières échappaient à leur connaissance.."

A cela, une question fondamentale s'impose :

Qui considère-t-il le principal Auteur de l'Ecriture Sainte ?

Des hommes ne sachant pas tout et "donc" sujets à l'erreur ou à des approximations erronées ?

ou :

Le Saint-Esprit inspirant les divers auteurs, et les garantissant de toute erreur de par l'inerrance biblique ?

Suite et fin :

Cher Marcus,

Votre accent de sincérité me touche.

Mais, bien sûr, il n'y a pas de "peut-être" possible, là où le texte révélé dit : "per unum hominem" (Rom. 5,12) et pas seulement "per hominem", donc par un (seul) homme !

Encore fallait-il connaître ce texte et s'en rappeler. Le tout étant d'y adhérer, une fois que c'est le cas.

Pour vos dernières questions ou difficultés soulevées, la réponse d'EA peut paraît très appropriée et sage.


Par ailleurs,

Comme l'enseigne Saint Pierre (II, 3,16 ; 1,20), l'interprétation de l'Ecriture est délicate et pas libre. Comme l'ont défini les Conciles de Trente et du Vatican (I), il faut s'en tenir en cela au consensus des Pères et de l'Eglise, toujours dans le sens du Catéchisme et de l'enseignement authentique de l'Eglise.


Pour l'ambiguïté qu'à demi bien calculée, voici.

Comme il apparaît en la Genèse en général, et en Gen. 5,2 en particulier, Adam désigne

soit l'homme (vir) personnel, le premier homme, le Protoplaste,

soit l'être humain, tant homme que femme : "Il les créa masculin et féminin, les bénit, et les nomma Adam (= tiré de la terre limoneuse), au jour où ils furent créés." (Gen. 5,2).

Saint Thomas précise en son exposé sur ce passage qu'il en est ainsi parce que tant Adam qu'Eve sont un être humain.


Mais en parlant ensuite de "quitter ses père et mère pour trouver sa femme",

par ce dernier terme de femme B 16 renvoie dès lors

non plus à l'être humain, homme et femme,

mais à l'Adam homme (vir) personnel ;

tandis que s'il avait mis à la place de femme le mot conjoint, "pour trouver son conjoint", l'ambiguïté aurait été parfaite.