Embryon de controverse avec des auto-proclamés “orthodoxes”

[Abbé Zins]

3. Actualité doctrinale



Embryon de controverse avec des auto-proclamés “orthodoxes”

Comme ils ont préféré ne pas répondre, il m’a paru mieux de stopper là et de les laisser réfléchir sur leurs écarts de la saine doctrine, même s’il y aurait eu d’autres précisions à ajouter.

Mais il faut avouer que l’usurpation du Saint-Siège par une série d’intrus modernistes, le pseudo conciliabule de V 2 et la révolution liturgique et doctrinale qui y a fait suite, non moins que les actes d’apostasie en actes de Montini, Wojtyla et Bergoglio, ont malencontreusement de quoi les rassurer en leurs erreurs et leur schisme.

Par ailleurs, même si cela semble non sans hésitations et réticences, ils ont du moins eu l’honnêteté de laisser passer et de conserver ensuite des commentaires et réponses qui ne sont nullement à leur avantage.

En contraste avec divers sites ou chaînes de “guérardo-thucistes”, qui ne laissent point passer mes commentaires les contrariant.

[Abbé Zins]

Suite à cet embryon de controverse avec ces schismatiques orientaux auto-proclamés "Orthodoxes" d’origine roumaine, qui a eu lieu en mars 2022, un de leur récent défenseur a lancé une attaque contre la Papauté et placé au plus haut “l’autorité collective des Conciles”, en un exposé où il a désiré faire un résumé de points clé de divergences entre eux et les Catholiques.

Il a imaginé certaines des arguties reprises en son résumé, dont plus d’une se recoupent avec celles des Protestants, "irrécusables" et "irréfutables".

Or cela fait bien longtemps que les autorités de l’Eglise et les auteurs catholiques y ont répondu.

Ces points clé sont les suivants : la Primauté du Pape et sa juridiction sur toute l’Eglise, le célibat ecclésiastique et le non usage du mariage par des clercs, la “possibilité” de divorce “religieux” pour cause d’adultère et en ce cas de “re-mariage-religieux”, et le refus du dogme concernant l’Immaculée Conception, avec remise en question de l’authenticité des miracles à Lourdes.


D’où ma brève intervention :

@abbezins1029 (21/2/2024, 11h18) Acceptez-vous ou pas ? cette solennelle déclaration du Concile d’Ephèse (431) :

« Il n’y a aucun doute, et cela est reconnu par tous les siècles, que le Saint et très Bienheureux Pierre, Prince et tête des Apôtres, colonne de la Foi et fondement de l’Eglise Catholique, auquel Notre Seigneur Jésus-Christ, Sauveur et Rédempteur du genre humain, a donné les clés du royaume, le pouvoir de lier et délier les péchés, vit jusqu’à ce temps et toujours, en ses successeurs, et exerce le jugement.»

[Abbé Zins]

@OL il y a 12 minutes (modifié) (21/2/2024, 15h) Bonjour monsieur l’abbé,
Vous tirez cette citation de Pastor Aeternus de Pie IX, ch. 2 (https://www.clerus.org/bibliaclerusonline/pt/jvy.htm) qu’il proclame venant du concile d’Ephèse. J’ai été vérifier et les huit canons du concile ne comportent pas cette solennelle déclaration. Pie IX dit qu’elle provient de la 3̊ session - discours du prêtre Philippe. Je n’en ai trouvé aucunes traces sauf dans des livres et sites catholiques romains, ce qui n’authentifie donc pas le texte. Pouvez-vous donner la référence de la 3̊ session où le prêtre Philippe affirme cela ? Ce qui est important et véridique, c’est la source.

@abbezins1029 (21/2/2024, 16h55) @OL Premières Vêpres de la Chaire de Saint Pierre à Antioche.

Non, ce n’est pas de Pastor Aeternus, source assurément des plus fiables, que la citation est tirée, mais des Actes mêmes du Concile d’Ephèse (Dentziger n° 112, ou le texte est cité en ses versions grecque et latine).

Cela se trouve en l’exorde, avant les 12 canons.

Si vous commencez à ne pas accepter les Actes mêmes des Conciles que vous mettez pourtant au plus haut, vous contribuez à scier la base de votre argumentation.

Ce Concile Général, comme tous les autres, a été présidé par les légats du Pape (ici, Saint Célestin I), nouvelle marque de l’autorité supérieure du Souverain Pontife Romain. Il est vrai que cette solennelle déclaration du Concile d’Ephèse suffit à elle seule à miner toute votre vilaine et de soi hérétique attaque contre la Papauté.


Allez-vous aussi récuser cette juste interprétation patristique, ou plus sagement l’admette comme il se doit ? :

« L’institution de la solennité de ce jour a reçu de nos ancêtres le nom de Chaire, parce qu’il est de tradition que Pierre, Prince des Apôtres, fut mis à pareil jour, en possession de son siège épiscopal.

Les fidèles célèbrent donc à juste titre l’origine de ce siège, dont l’Apôtre fut investi pour leur salut par ces paroles du Seigneur : « Tu es Pierre, et sur cette Pierre je bâtirai mon Église.» (Mt. 26,18).

Le Seigneur a donc appelé Pierre le fondement de l’Église, et celle-ci vénère justement ce fondement sur lequel repose tout l’édifice.

C’est bien à Pierre que s’appliquent ces paroles du Psaume (107,32) qui vous a été lu : « Qu’on l’exalte dans l’assemblée du peuple, et qu’on le loue dans la chaire des anciens.».

Béni soit Dieu qui prescrit d’exalter le Bienheureux Apôtre Pierre dans l’assemblée des fidèles ; il est juste en effet que l’Église vénère le fondement qui lui permet de s’élever jusqu’au Ciel.»

(Saint Augustin, Serm. 15 de Sanctis)

Allez-vous aussi récuser cette juste interprétation patristique, ou plus sagement l’admette comme il se doit ? :

« Que fait ici Saint Pierre, qui est comme la bouche de tous les Apôtres, le Prince et le Chef de cette troupe sacrée, et qui témoigne partout tant de zèle pour le Sauveur ? Quoique Jésus-Christ leur eût fait cette demande en commun, il répond lui seul. ..

Après que Pierre eut rendu ce témoignage au Sauveur, Jésus-Christ lui répond aussitôt .. Et Moi aussi Je te dis que tu es Pierre .. Par ces paroles .. Il relève l’esprit et les pensées de cet Apôtre, et Il l’établit le Pasteur de Son Eglise. ..

A cet honneur, Il en ajoute encore un autre : « Et Je te donnerai les clés du Royaume des Cieux ; et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le Ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le Ciel.» ..

Lorsqu’Il lui donne ces clés célestes, Il rend un homme mortel maître de tout ce qu’il y a dans les Cieux.

Il fait qu’il répand la Foi et qu’il étend l’Eglise par tout le monde, avec une fermeté plus immobile et plus inébranlable que n’est le ciel même, « puisque le ciel et la terre passeront, et que les Paroles de Jésus-Christ ne passeront pas.» (Mt. 34,25).»

(Saint Jean Chrysostome, homélie 54 in Mt.)

Que Dieu daigne vous prendre en pitié, et vous ramener en la Sainte Eglise, hors de laquelle il n’y a point de salut.

O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous. (Paroles que Notre Dame a apprises à Sainte Catherine Labouré, et lui a demandé de faire imprimer sur des médailles.)

[Abbé Zins]

@OL il y a 33 minutes (modifié) (21/2/2024, 18h25) @abbezins1029 Encore une fois, vous faites des copier-collés et vous tirez vos affirmations de documents romains, non de la source véritable (sauf pour quelques écrits Bibliques ou des pères sortis de leurs contextes). Allez-voir donc les textes PDF des conciles et des canons, on les trouve facilement sur internet ! Mais non, vous vous refusez à cette attitude honnête ni à lire les documents de "l’ennemi". Tant que vous ne le ferez pas, vous ne pourrez objectivement pas avoir les deux sons de cloche afin d’émettre un véritable avis. C’est malheureux à dire, mais vous faites exactement comme vos contradicteurs depuis des années : ils ne lisent pas vos travaux et, sûrs de leurs sources, vous jugent sur leur acquis et certitudes. Je croyais que, souffrant de cela, vous ne feriez pas de même, je me suis trompé. Vous ne voulez pas la Vérité, vous voulez simplement avoir raison, comme vos adversaires.. Tant que vous ne voudrez pas lire ou visionner ce que je vous ai envoyé (et vous ne l’avez pas fait, c’est évident) je me refuserai de dialoguer avec vous car il vous manque des informations pour aller plus loin. Rester sur vos acquis et préjugés est insuffisant. Ne me dites pas que c’est une façon de me défiler, ce serait trop facile ! Que Dieu daigne TOUS nous prendre en pitié, monsieur l'abbé, car nous en avons tous besoin, vous comme moi.

La réponse et le message suivants, pourtant postés à des jours différents, ne sont pas apparus sur le lieu de l’échange (1) :

@abbezins1029 (21/2/2024, 19h17) @OL

Vous faites des affirmations téméraires, notamment en prétendant : “vous faites des copier-collés”. Eh non, ces textes ont été traduits par moi-même du latin à partir de documents sur papier. Balayer en outre d’un revers des textes des Pères en les prétendant tirés de leur contexte est une pitoyable échappatoire.

Il y a eu un embryon de controverse avec ceux auxquels vous vous rattachez, comme le démontre ce dossier : viewtopic.php?p=17630&sid=486f55a0d4608 ... b37#p17630.

C’est eux-mêmes qui ont préféré ne pas poursuivre, comme vous êtes en train de le faire en raison de textes précis qui dérangent votre triste et déplorable attaque contre la Papauté.

Que Dieu daigne vous prendre en pitié, et vous ramener en la Sainte Eglise, hors de laquelle il n’y a point de salut. O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous.

@abbezins1029 (26/2/2024, 10h27) Une réfutation des principaux points faussés de cette vidéo, et de plusieurs interprétations déformées du sens authentique de divers passages de la Sainte Ecriture qui y sont cités, va être publiée sur la Tribune Mi ca El !? (larchange.org).
Elle le sera à la suite de la publication de l’échange qui a eu lieu sous une des vidéos du site “tradition-orthodoxe” avec ces auto-proclamés “orthodoxes” pour réfuter plusieurs erreurs conséquentes qui y sont défendues. Le titre du dossier sur la Tribune Mi ca El !? est : Embryon de controverse avec des auto-proclamés “orthodoxes”.

(1) On m’a assuré qu’ils n’ont pas été ni bloqués ni supprimés par leur récent défenseur, mais qu’il s’agit d’un “bug” à répétition. Soit. Ils ont été publiés après, comme cela va être expressément précisé à la suite.

[Abbé Zins]

Après demande d’un autre intervenant, la réponse du 21/2/2024, 19h17 a été publiée par OL le 04/3/2024, 8h58, ainsi entremêlée de réponses de OL :

Je rajoute ici des posts de l'abbé Zins qui se sont perdus : @abbezins1029 (21/2/2024, 19h17) @OL Vous faites des affirmations téméraires, notamment en prétendant : “vous faites des copier-collés”. Eh non, ces textes ont été traduits par moi-même du latin à partir de documents sur papier. Balayer en outre d’un revers des textes des Pères en les prétendant tirés de leur contexte est une pitoyable échappatoire. Ce sont tout de même des copier-collés, en l'occurence traduits, monsieur l'abbé. Votre mérite de les avoir traduits n'enlève rien au fait que c'est le raisonnement des textes éclairés par d'autres textes qui prime, non la citation seule. Il y a eu un embryon de controverse avec ceux auxquels vous vous rattachez, comme le démontre ce dossier : viewtopic.phpp=17630&sid=486f55a0d46087 ... b37#p17630. C’est eux-mêmes qui ont préféré ne pas poursuivre, comme vous êtes en train de le faire en raison de textes précis qui dérangent votre triste et déplorable attaque contre la Papauté. Que Dieu daigne vous prendre en pitié, et vous ramener en la Sainte Eglise, hors de laquelle il n’y a point de salut. O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous.

Je n’attaque pas la Papauté en soi, ni une personne, monsieur l’abbé ; simplement, l’évêque de Rome est un évêque parmi les autres évêques. Ce que l’on doit révérer est la sainte Eglise en TOUTE son assemblée inspirée par l’Esprit Saint, et particulièrement lors des conciles. "C’est eux-mêmes qui ont préféré ne pas poursuivre..." Ils ont préféré ne pas poursuivre, non faute d’arguments mais parce qu’ils estimaient que le débat écrit serait stérile. Le père Romaric va finalement répondre prochainement par une vidéo et il est prêt à débattre oralement avec vous quand vous voulez. Il considère, dans l’immédiat, la parole plus efficace que l’écrit.

Ce genre de controverse demande au contraire une démonstration précise, à partir de documents d’autorité qu’un débat oral ne permet point de consulter, pas de simples affirmations péremptoires, encore moins d’échappatoires, que la parole volatile permet bien plus que les écrits.

Puis le 2e message, annonçant la réponse aux principaux points de la vidéo d’attaque, a été publié ensuite ; avec le commentaire suivant d’OL :

Arrêtez de fustiger l’expression "autoproclamés". Il fallait bien qu’ils se nomment d’une façon ou d’une autre. S’ils s'étaient appelés catholiques orientaux, vous l’auriez aussi contesté. Sachez que pour eux, ce sont les catholiques romains qui sont hérétiques et s’autoproclament authentiques. Dieu jugera.

[Abbé Zins]

La principale tromperie de taille de ces auto-proclamés “Orthodoxes”, est de faire passer comme VIe Concile Général ou Oecuménique, donc forcément présidé par les légats pontificaux et accepté par le Souverain Pontife et les Evêques d’Orient et d’Occident, l’illégitime “Concile in Trullo”, c.à.d. sous la coupe du palais impérial de Constantinople, non présidé par les légats pontificaux ni accepté par le Souverain Pontife et les Evêques d’Occident.

Et c’est eux qui nous accusent de “falsifier les sources” !

L’authentique VIe Concile Général ou Oecuménique, étant le IIIe de Constantinople en 680-681, ratifié par le Pape Saint Agathon (né en Sicile, mais d’origine grecque).

Tandis que cet illégitime “Concile in Trullo” a eu lieu en 692, sous un autre Pape, un autre Empereur, et avec d’autres Evêques uniquement orientaux.

De plus, tandis qu’ils prétendent ne rien changer et ajouter à la doctrine et discipline de l’Eglise depuis les origines, ils mettent donc en avant ce conciliabule que l’Empereur Justinien II a tenté de faire accepter par le Pape Saint Serge I, 4e successeur d’Agathon.

Mais, devant les bouleversements moraux inscrits en ce conciliabule, le Pape se fit un devoir de refuser cette approbation.

Pour l’y forcer, l’Empereur envoya des soldats pour l’enlever, comme un de ses prédécesseurs, Constant II, l’avait fait contre le Pape Saint Martin I, enlevé à Rome le 17 juin 653, conduit à Constantinople, et devant sa constance, déporté aux îles de Chersonèse, où il est mort Martyr.

On verra plus loin comment le Pape Saint Serge I échappa à cet enlèvement.

[Abbé Zins]

Ceci étant déjà brièvement évoqué avant d’être approfondi plus loin, il va nous falloir commencer à étudier les “points clé” mis en avant, l’un après l’autre, en démontrant qui a changé la doctrine et discipline de l’Eglise depuis les origines en ces matières.

Le sens étymologique du mot “hérésie” est “faire un choix”, en l’occurrence dans la doctrine ou morale de l’Eglise.

Le propre des hérétiques étant soit de repousser, soit de déformer telle vérité les dérangeant.

Ce faisant, ils se heurtent assez rapidement à l’autorité pontificale défendant l’intégrité et l’exactitude de l’enseignement de l’Eglise.

De là à ce qu’ils en arrivent à remettre en cause cette autorité légitime, il n’y a qu’un pas, qui les conduit à la coupure et au schisme.

Défendant donc le bouleversement moral initié par ce conciliabule de 692 à l’encontre du célibat ecclésiastique et du non usage du mariage par des clercs, une des sources éloignées du schisme oriental, ces auto-proclamés “Orthodoxes” prétendent que c’est ce qu’ils présentent comme une dévoyée “prétention” des Souverains Pontifes à défendre leur juridiction universelle sur toute l’Eglise qui serait la cause de cette coupure.

Alors que, juste à l’opposé, l’une de ces causes principales a été l’ambition de plusieurs Patriarches de Constantinople, devenue la capitale civile de l’Empire, de tenter d’abord de s’égaler au Pape, puis de prendre sa place.

Une de ces tentatives est ainsi mentionnée par le Pape Pélage II en 588 :

« Il a été rapporté au Siège Apostolique que Jean de Constantinople s’est attribué le titre d’Evêque universel et de convoquer un Synode ou Concile général,

alors que l’autorité de convoquer un Concile général appartient par un privilège singulier au Siège Apostolique du bienheureux Pierre :

et on ne lit pas qu’aucun Concile soit ratifié s’il n’a pas été approuvé par l’autorité Apostolique.


Lui qui semblait adonné aux jeûnes, a assumé une telle jactance qu’il a tenté de s’attribuer tout et l’ensemble de ce qui relève de la seule Tête, à savoir le Christ, et par le choix d’un titre pompeux a cherché à se soumettre les membres de ce même Christ. ..

Priez, afin que le Siège Romain qui, par l’institution du Seigneur, est la Tête de toutes les Eglises, ne se voit jamais manquer ou être spolié de ses privilèges.»

(Pape Pélage II, Ep. 3)

Le Pape Saint Grégoire I le Grand soulignant de son côté combien cette ambition avait été concomitante au soutien de diverses hérésies :

« Vous savez, en effet, combien non seulement d’hérétiques mais d’hérésiarques sont sortis de l’Eglise de Constantinople.»

(Saint Grégoire I le Grand, L. 6, Ep. 24, à Anastase, évêque d’Antioche)

[Abbé Zins]

Leur récent défenseur a repris l’accusation inversée en son résumé, avec une virulente attaque contre la Papauté, en niant cette juridiction universelle, en réclamant des sources d’avant la coupure et récusant d’avance toutes les autres subséquentes.

D’où le fait que, devant ma citation du texte si clair tiré des Actes du Concile d’Ephèse, il cherche en un premier temps à prétendre qu’il ne s’y trouverait pas.

Ensuite que cela ne se trouverait qu’en des sources catholiques “donc non fiables”, ignorant aussi que le Denzinger n’est qu’un recueil de textes officiels ou d’extraits de ceux-ci, dont précisément ceux des Conciles, puis à le relativiser comme non compris dans les canons.

Voici comment :

@OL il y a 5 heures (22/2/2024, 8h50) Tous les points clé ont été donnés dans ma vidéo, X, afin que tu fasses tes recherches. Les canons des conciles définissent mariage, filioque. La primauté de Pierre n’a jamais été affirmée pendant 1000 ans puisqu’elle n’avait pas lieu d’être, sauf après le schisme par Rome. L’infaillibilité est une conséquence de cette dite primauté contestable. L’abbé Zins ne s’appuie que sur les documents romains, il refuse d’étudier le reste, donc le dialogue est impossible pour l’instant avec lui.

OL il y a 4 heures (22/2/2024, 9h50) Il y a l’extrait dans Pastor Aeternus de Pie IX que l’abbé Zins a trouvé dans le Denzinger sans remonter aux canons du concile d’Ephèse (voir son post)

Ce texte est une introduction dans une session du concile (non reproduite dans le canon...) pour la condamnation de Nestorius ; rien à voir donc avec la primauté : cet extrait est sorti de son contexte par Pie IX pour manipuler l’opinion, c’est grave.

Me voici donc en bonne compagnie pour la grotesque accusation “d’extraits sortis de leur contexte”.

Mais surtout, après une dénégation que cette déclaration fasse partie des Actes du Concile d’Ephèse, le voici reconnaître le contraire.

Pourquoi donc, après avoir tenté le rejet complet par dénégation, cherche-t-il encore à la rabaisser autant qu’il peut, en la prétendant sans autorité, puisque pas insérée dans un canon ?

Pourquoi, sinon parce que cette déclaration très claire suffit à saper à la base toute son attaque contre la Primauté de jugement des Souverains Pontifes, en démontrant que cette vérité était déjà admise depuis des siècles en 431, et donc dès l’origine, par tous, tant en Orient qu’en Occident ?

N’y a-t-il pas en cette réaction la manifestation d’un aveuglement de l’esprit ?

Car si une telle déclaration prononcée publiquement était fausse, il ne fait pas de doute qu’elle aurait été aussitôt contredite et déniée, qu’elle aurait d’autant moins été publiée dans les Actes officiels du Concile d’Ephèse, approuvés par tous les Pères de ce 3e Concile Général.

[Abbé Zins]

Précisons aussi que la lettre adressée à l’Empereur Constantin IV par le Pape Saint Agathon, qui a ratifié le véritable VIe Concile Général, a été lue à la 4e session et acclamée par les Evêques de ce Concile en proclamant : « Pierre a parlé par la bouche d’Agathon ».

En voici un extrait très clair et significatif :

« Telle est la tradition apostolique et évangélique que tient, très heureux empereur, votre Mère spirituelle l’Eglise Apostolique du Christ. Telle est la véritable confession de la piété.

Telle est la vraie et immaculée profession de la Religion Chrétienne, que n’a pas découverte l’habileté humaine, mais dont l’Esprit-Saint l’a instruite par le Prince des Apôtres.

Telle est la ferme et irrépréhensible doctrine des saints Apôtres, dont l’intégrité a été librement prêchée avec une sincère piété jusqu’à ce qu’elle soit protégée et stabilisée en l’Etat Chrétien par la tranquillité de votre empire. ..

Que le bienheureux Apôtre Pierre a transmis, non pour être mise sous le boisseau, mais pour qu’elle soit prêchée d’une façon plus retentissante que la trompette dans toute la terre :

car son authentique confession a été révélée du ciel par le Père, en raison de laquelle Pierre a été déclaré bienheureux par le Seigneur ;

lui qui a reçu du Rédempteur de tous la triple recommandation de paître les brebis de l’Eglise ;

avec l’appui de son secours, cette Eglise Apostolique qui est sienne n’a jamais déviée de la voie de la vérité en quelque erreur,

Elle dont l’autorité est celle-là même du Prince des Apôtres, a toujours été reconnue par l’universalité de l’Église Catholique ;

les Conciles généraux l’ont unanimement suivie, et tous les Pères ont embrassé sa doctrine apostolique, par laquelle ont brillé les lumières approuvées de l’Eglise du Christ :

et les saints docteurs orthodoxes l’ont vénérée et suivie, tandis que les hérétiques l’ont poursuivie des fausses accusations et des dénégations de leur haine.

Telle la tradition vivante des Apôtres que tient partout son Eglise, qui est principalement à aimer et soutenir et à prêcher fidèlement, qui par la véridique confession concilie avec Dieu, qui rend recommandable devant le Christ Seigneur, qui conserve l’empire Chrétien à votre clémence ..

Telle est la règle de la vraie foi, que tant dans les prospérités que dans les adversités a fermement tenue et défendue cette mère spirituelle de votre très tranquille empire, l’Eglise Apostolique du Christ :

laquelle, par la grâce du Dieu Tout-Puissant, jamais ne s’est écartée du sentier de la tradition apostolique, jamais n’a succombé à la perversion des nouveautés de l’hérésie,

mais dès l’exorde de la Foi Chrétienne, l’a reçue par l’autorité de ses princes des apôtres du Christ et demeure jusqu’à la fin, selon la divine promesse du Seigneur Sauveur Lui-même qu’Il a faite au chef de Ses disciples dans les sacrés Evangiles :

« Pierre, Pierre, voici que Satan désire vous cribler, comme on crible le froment ; mais Moi J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Et toi, quand tu sera converti, confirme tes frères.» (Lc. 22,31s).

C’est pourquoi votre clémence impériale voudra bien considérer que le Seigneur et Sauveur de tous en remettant le dépôt de sa propre foi à Pierre, en lui promettant qu’elle ne faillirait pas entre ses mains, l’avertit en même temps de confirmer ses frères.

Or il est notoire que les Pontifes Apostoliques, les prédécesseurs de mon humble et indigne personne, l’ont toujours fait avec constance :

eux que ma petitesse, bien que minime et non à leur hauteur, s’applique pourtant à imiter en raison du ministère reçu par l’élévation divine.

Car malheur à moi si je néglige de prêcher la vérité de mon Seigneur que ceux-ci ont sincèrement prêchée. Malheur à moi si j’ombrage par le silence la vérité que j’ai reçu l’ordre de distribuer par les banquiers, c.à.d. d’enseigner et former le peuple Chrétien. ..

Aussi, les prédécesseurs apostoliques de ma petitesse, dépositaires de la doctrine du Seigneur,

dès qu’ils connurent les tentatives faites par les pontifes de Constantinople pour introduire au sein de l’Église immaculée des nouveautés hérétiques,

n’ont jamais négligé de leur adresser leurs exhortations, leurs avis, leurs prières, les conjurant de se désister de leur hérétique doctrine,

au moins en gardant le silence, en sorte de ne pas commencer à provoquer une dissension en l’unité de l’Eglise.»

(Pape Saint Agathon, Epist. I ; Patr, lat, tom. LX.XXVII, col. 1169, A.)

Voilà donc ce qui a été approuvé par l’authentique VIe Concile Général,

dont la teneur est bien éloignée de celle de l’illégitime “Conciliabule in Trullo”,

non moins que des affirmations du récent défenseur des schismatiques orientaux.

[Abbé Zins]

Celui-ci ne voulant recevoir que des témoignages d’avant l’an mille, et énonçant cette énormité, avec, en final, une nouvelle inversion accusatoire :

“La primauté de Pierre n’a jamais été affirmée pendant 1000 ans puisqu’elle n’avait pas lieu d’être, sauf après le schisme par Rome.” (22/2/2024, 8h50).

Il exige donc uniquement des témoignages d’avant l’an mille.

Astreignons-nous y, en commençant par ce démenti cinglant, sous le Pape Saint Hormidas (514-523),

ayant imposé aux Evêques abjurant le schisme d’Acace, Patriarche de Constantinople (eh oui, déjà !)

la signature de cette Profession de foi (2/4/517, DB 172) :

« La première condition du salut est de garder la règle de la foi droite, et de ne dévier nullement de ce qui a été constitué par les Pères.

Et comme on ne peut point passer outre à la sentence de Notre Seigneur Jésus-Christ, disant :

« Tu es Pierre, et sur cette Pierre J’édifierai Mon Eglise » (Mt. 16,18),

ces paroles sont démontrées par leurs effets en la réalité,

puisque dans le Siège Apostolique la religion catholique est toujours demeurée sans tache.


Désirant ne point nous séparer le moins du monde de cette foi et espérance et suivant les constitutions des Pères, nous anathématisons tous les hérétiques, surtout .. X et Y

Nous recevons et approuvons toutes les lettres du bienheureux Léon, qu’il a écrites sur la Religion Chrétienne,

suivant, comme nous l’avons dit, en tout le Siège Apostolique, et prêchant tout ce qu’il a constitué.

C’est pourquoi j’espère mériter d’être en l’unique communion avec vous que prêche le Siège Apostolique,

en lequel se trouve l’intégrité et la véracité de la Religion Chrétienne et la parfaite solidité :

promettant dans le temps à venir de ne point réciter dans les sacrés mystères les noms de

ceux séparés de la communion de l’Eglise Catholique, c.à.d. de ceux non unis au Siège Apostolique.

Que s’il m’arrivait de dévier en quoi que ce soit de ma profession, je professe que je serais compris parmi ceux que ma sentence a condamnés.

Cette profession, je la souscris de ma propre main, et je l’adresse à vous, Hormidas, saint et vénérable Pape de la ville de Rome.»

Témoignage donc, plus ancien encore que celui du Pape Saint Agathon approuvé par le VIe Concile Général en 681 ; celui du Saint Pape Homidas ayant été approuvé ensuite par le VIIIe Concile Général, IVe de Constantinople (869).