Question sur les anges et l'héxaméron

[chartreux]

Dans un de ses textes les plus récents, l'apostat Vincent Reynouard s'étonne de la non-mention de la création des anges en Gen. 1 et 2, et va jusqu'à prétendre en déduire que ces textes ne sont pas inspirés, ce qui est clairement une argutie désespérée.

Une question intéressante reste, cependant : connaît-on une ou plusieurs raisons particulières à ce que la création des anges soit absente de l'héxaméron ? Des pères ou docteurs de l'Église ont-ils commenté ce point ?

[Si vis pacem]

 
 A - Quant au contexte :

 
… l'apostat Vincent Reynouard ...
 

     1°) Le qualificatif employé est-il bien adéquat ?
     2°) Sinon, ne friserait-on pas la calomnie ?
     3°) Dans le cas contraire, la médisance … car était-il bien nécessaire de citer la personne pour poser votre question ? Votre transition nous donne hélas la réponse :

 
Une question intéressante reste, cependant ...
 

B - Quant au terme hexaméron :

 
connaît-on une ou plusieurs raisons particulières à ce que la création des anges soit absente de l'héxaméron ? Des pères ou docteurs de l'Église ont-ils commenté ce point ?
 

Je crois que vous utilisez ce terme hexaméron à mauvais escient ... :

HEXAÉMÉRON (è-gza-é-mé-ron), s. m. Commentaire sur les premiers chapitres de la Genèse et les six premiers jours de la création. L'Hexaéméron de saint Basile.

— ÉTYM. Lat. hexaemeron, du grec ἑξαήμερος, de ἓξ, six. et ἡμέρα, jour. Hexaméron, qu'on trouve imprimé, est vicieux d'après l'étymologie, comme décaméron ; mais décaméron est fort employé, et on ne peut y toucher ; au lieu que hexaméron, peu employé, peut être corrigé.
 

On voit par là que le terme hexaméron ou plutôt hexaéméron désigne dans la langue française un commentaire de l’œuvre des six jours et non l’œuvre en elle-même.


C – Quant à votre question proprement dite :

 
connaît-on une ou plusieurs raisons particulières à ce que la création des anges soit absente de l'héxaméron ?
 

 
Si l'on demande pourquoi Moïse n'a pas commencé l'histoire de la création du monde, par celle des Anges et pourquoi même il a affecté de n'en rien dire ? Je ne crois pas qu'on doive répondre, qu'il a ménagé en cela la faiblesse des Juifs, d'un côté fort grossiers et peu capables de concevoir des substances spirituelles ; et de l'autre extrêmement portés à l'idolâtrie. Car Moïse en cela aurait pris une précaution fort inutile, puisqu’il parle des Anges dans une infinité d'occasions ; qu'il en marque les ministères et les fonctions et qu'il les représente comme les guides et les protecteurs des anciens Patriarches et de toute la maison d’Israël ; ce qui était, sans comparaison, plus capable de les porter à leur égard à un respect excessif, qu'un mot qu'il en aurait dit au commencement de la Genèse.

Je pense donc que Moïse a supprimé à dessein ce qui regarde les Anges. 1°. Parce qu'il
voulait instruire les hommes de la manière dont Dieu a formé le monde extérieur et sensible, qui n'a aucune liaison nécessaire avec les Esprits indépendants de la matière et qui au contraire est pleine de liaisons et de rapports avec l'homme, dont l'état est mêlé d'esprit et de corps. 2° Parce que Moïse voulant porter l'homme à l'adoration et à la reconnaissance envers Dieu Créateur de tout ; voulant lui apprendre quel usage il devait faire de tout ce qui est visible ; voulant donner une haute idée de sa nature, en lui faisant voir que tout l'Univers a été créé pour lui seul ; voulant enfin lui faire sentir que Dieu l'a eu uniquement en vue, en tirant du néant toutes les créatures, puisqu'il est son dernier ouvrage et qu'après lui, il rentre aussitôt dans son repos ; Moïse, dis-je, plein de ces vues et de ses desseins, évite de mêler la création des Anges dans le récit de tout ce qui a été créé pour l'homme, de peur d’affaiblir son attention et sa reconnaissance, de peur de rendre moins fermes les fondements et les appuis de sa Religion et de sa piété, en lui montrant d'autres adorateurs que lui et en partageant entre lui et les Anges, des devoirs dont il était chargé solidairement.
 

 

[chartreux]

A - Quant au contexte :

… l'apostat Vincent Reynouard ...

1°) Le qualificatif employé est-il bien adéquat ?
2°) Sinon, ne friserait-on pas la calomnie ?
3°) Dans le cas contraire, la médisance

Quant au 1°), la personne concernée déclare ouvertement ne plus être catholique depuis 2015. Quant aux 2°) et 3°), il n'y avait là de ma part aucune intention malveillante, et je m'excuse si mon expression peut-être défectueuse donnait lieu à une autre interprétation.

Je vous remercie pour la précision concernant l'hexaméron et le passage du R.P. Duguet.

[Doumé]

A - Quant au contexte :

… l'apostat Vincent Reynouard ...

1°) Le qualificatif employé est-il bien adéquat ?
2°) Sinon, ne friserait-on pas la calomnie ?
3°) Dans le cas contraire, la médisance

Quant au 1°), la personne concernée déclare ouvertement ne plus être catholique depuis 2015. Quant aux 2°) et 3°), il n'y avait là de ma part aucune intention malveillante, et je m'excuse si mon expression peut-être défectueuse donnait lieu à une autre interprétation.

Je vous remercie pour la précision concernant l'hexaméron et le passage du R.P. Duguet.

Je confirme pour Vincent Reynouard. Dans quelques vidéos, il affirme ne plus être dans la foi catholique, avoir d'ailleurs suivi une invitation à se joindre à la FSSPX, plus par convention que par conviction, puis l'avoir quittée. Il a ensuite mis en doute certains versets des Ecritures et l'abbé Rioult en a réfuté les propos ici : http://www.lasapiniere.info/archives/3954

V. Reynourard s'est aussi déclaré, dans une de ses vidéos, disciple d'Abdruschin. Mais peut-être a-t-il changé depuis. Je crains que son excès d'intellectualisme le pousse, de bonne foi, à des dérives...

Prions pour lui.

[Si vis pacem]

 

 
... [Vincent Reynouard] affirme ne plus être dans la foi catholique ...

Prions pour lui.
 

Vraiment navrant.
 

[Abbé Zins]

Je confirme pour Vincent Reynouard. Dans quelques vidéos, il affirme ne plus être dans la foi catholique, avoir d'ailleurs suivi une invitation à se joindre à la FSSPX, plus par convention que par conviction, puis l'avoir quittée. Il a ensuite mis en doute certains versets des Ecritures et l'abbé Rioult en a réfuté les propos ici : http://www.lasapiniere.info/archives/3954

(...)

Prions pour lui.

Si dans son ensemble la réponse de l’abbé Rioult s’avère pertinente, néanmoins à 46'10 il admet à tort “un rajout postérieur antique” dans le final de l’Evangile selon Saint Marc ?? ..

Alors que les Pères et Saints Docteurs continuent à l’attribuer, comme toute l’Eglise durant des siècles, à ce même Evangéliste, secrétaire de Saint Pierre.

Mais là où il s’écarte plus frontalement de la doctrine catholique, c’est quand il prétend, à 5'35, qu’il serait possible d’être à la fois Catholique et “national-socialiste”.

Et lui qui, jusque là, a su citer des passages très clairs des Papes condamnant le laïcisme, s’oppose à ce moment-ci, en les omettant comme s’ils n’existaient pas, aux passages non moins clairs des Papes condamnant tant le socialisme que le “national-socialisme”.

Il va même jusqu’à dire, à 5'40, “travailler à un national-socialisme catholique, il le peut et même il le doit s’il veut être un catholique digne de ce nom” ! On croit rêver, en entendant cela de la bouche d’un prêtre, qui plus est “tradi”. Surtout en le faisant sur un ton assuré et péremptoire, comme s’il pouvait s’agir d’une évidence !?

On pourrait être porté à ne voir là, en cette entame, qu’une captatio benevolentiae, qui serait déjà inadmissible, mais bien d’autres données se trouvant sur son site tendent à montrer qu’il s’agit plutôt d’une grave et désordonnée complaisance pour le totalitarisme brun.

On s’étonne moins, du coup, qu’il ravale au titre d’une possible option le fait de s’adresser à des schismatiques pour les sacrements, sacramentaux comme les saintes huiles, les ordinations et sacres.

[Doumé]

L'abbé Zins a écrit :

On s’étonne moins, du coup, qu’il ravale au titre d’une possible option le fait de s’adresser à des schismatiques pour les sacrements, sacramentaux comme les saintes huiles, les ordinations et sacres.

Bien que brillant sur un certain nombre de sujets, Pierre Hillard tombe aussi dans cette erreur et renonce à approfondir les notions de validité et licéités, disant en début de vidéo, je cite : " Je n'ai pas assez de connaissances théologiques pour être en mesure d'avoir un avis sur le sédévacantisme."

En fait, il en a les capacités mais a peur de se positionner, ce qui est grave car, s'il le faisait, il influencerait très positivement les nombreuses personnes qui le suivent et ont besoin d'un leader pour y réfléchir.

Voici sa position en 2014 et 2022 :
https://www.youtube.com/watch?v=D8nHKaVzMa4

Peut-être a-t-il évolué depuis ? Je crains qu'il ait, lui aussi, peur de perdre une partie de son public, mais ce n'est que mon avis.

[Doumé]

 

 
... [Vincent Reynouard] affirme ne plus être dans la foi catholique ...

Prions pour lui.
 

Vraiment navrant.
 

Voici une vidéo où Vincent Reynouard parle publiquement de son cheminement
et de la perte de sa foi catholique (à partir de 27 mn 37, confirmé la 58ème), foi
pas véritablement vécue dès le départ :
https://www.youtube.com/watch?v=l7uI0AarHCM&t=1s

Serein, il est tombé sans inquétudes dans l'orientalisme, la réincarnation, le relativisme qui justifie tout, même le mal que l'on fait... Beaucoup de gens sombrent dans ce piège actuellement.

Le problème vient particulièrement de ce qu'il ne se fie qu'à son propre raisonnement humain, sans demander à Dieu l'humilité de reconnaître avoir besoin de Ses grâces. On ne peut alors que dévier, tôt ou tard...

[JCL]

Je voulais supprimer ce message mais le "bouton" x n’apparaît pas.
Dans le doute sur la question de médisance, la discrétion,ma pertinence et mon droit à dire ce que je pense je préfère m'abstenir.

[JCL]

L'importance donné au révisionnisme et à l'instrumentalisation de la deuxième guerre mondiale par une partie du "monde tradi", me semble une des grandes erreurs et voie de garage depuis plus de 70 ans ,par la surestimation de ce problème au détriment d'une claire ligne de "démarcation" et d'une consécration spécifique à l'Apologétique plus générale de la foi catholique, des Saintes Écritures, de l'histoire de l’Église, la question du péché du salut et des fins dernières face à tous les feus déchaînées de plus en plus de la critique et de ses armes destructrices de la foi.

Du temps de Dom Gueranger il n'y avait pas ce problème là et pourtant tout le mal moderne actuel était là , à l’œuvre des son temps.Et il le voyait bien grandir de plus en plus à l’horizon.
Pendant qu'on s'occupe de ça on pense pas à autre chose...