Réactions au fil « De nouveaux Don Quichotte ? »

[Frère Arnaud]

Bonjour monsieur l'abbé,
est-il possible de communiquer avec vous s'il vous plaît?
In Christo et Mariae,
fr Arnaud

[Charité de la Vérité]

Le présent fil a été créé pour contenir séparément les commentaires à la réponse publique De nouveaux Don Quichotte ?, en raison des règles spécifiques concernant les réponses publiques.

[Abbé Zins]

Bonjour monsieur l'abbé,
est-il possible de communiquer avec vous s'il vous plaît?
In Christo et Mariae,
fr Arnaud

Bonsoir. Bien sûr, comme déjà dit en réponse à votre demande sous une vidéo.

Et le plus simple est sans doute de le faire ici même, si cela vous va ?

[Abbé Zins]

Bonjour monsieur l'abbé,
est-il possible de communiquer avec vous s'il vous plaît?
In Christo et Mariae,
fr Arnaud

Bonsoir. Bien sûr, comme déjà dit en réponse à votre demande sous une vidéo.

Et le plus simple est sans doute de le faire ici même, si cela vous va ?

Apparemment, cela ne vous va donc pas ? Mais comment faire autrement, sans avoir une adresse courriel où vous joindre ? Et, pour les échanges en messages privés sur un forum, il faut avoir déjà posté 5 messages pour y avoir accès. Ce qui n’est pas (encore) votre cas sur celui-ci.

[Frère Arnaud]

Voici mon mail: frarnaudbouan@gmail.com

Si cela ne vous dérange pas, je préfère l'usage du mail, mais c'est comme vous voulez.

Merci beaucoup,
fr Arnaud

[Abbé Zins]

Voici mon mail:

Si cela ne vous dérange pas, je préfère l'usage du mail, mais c'est comme vous voulez.

Merci beaucoup,
fr Arnaud

Etant donné

1̊ que vous avez lancé un échange public sur un autre fil de ce forum par cette question :

Que pensez-vous de cette expression marquant l'adhésion à la vraie foi catholique: Una cum Petro?
Merci, fr Arnaud

2̊ que c’est celle qui publiquement vous préoccupe actuellement et que vous pensez me poser aussi,

il me semble en effet qu’il vaut mieux ne pas frustrer de ma réponse ceux qui auront lu votre question, ni de l’échange qui pourra s’ensuivre et sera propre à les intéresser.


Avant d’aborder le fond de cette question, il me paraît utile de parler d’abord des circonstances récentes en lesquelles vous l’avez posée publiquement en divers endroits sur internet.

Et d’abord, en premier lieu, lors de votre échange public avec le québécois Sylvain, à la suite duquel il vous a été reproché publiquement, notamment par Adrien Abauzit, d’être devenu “antisacramentaliste”, en exhortant tout le monde à se passer des sacrements, même valides et licites.

Ce qui m’a paru déformer vos propos avec Sylvain, qui vont plutôt dans le sens de dire qu’il faut accepter la privation de sacrements même valides quand ils sont illicites. Est-ce bien le sens de vos propos, svp ?

[Frère Arnaud]

Oui absolument, j'ai précisé cela dans ma réponse una cum Petro (II) à Adrien. Je peux vous l'envoyer mais elle sur ma chaîne.
Pardonnez-moi de répondre tardivement à vos réponses, ne voyant pas de notifications nouvelles, j'ai toujours l'impression que le message n'arrive pas... je vais faire un effort!
fr Arnaud

[chartreux]

Oui absolument, j'ai précisé cela dans ma réponse una cum Petro (II) à Adrien.

Je suppose que vous voulez parler de cette vidéo youtube :



Je crois que, pour l'essentiel, votre position est en parfait accord avec celle de l'Abbé Zins.

Seule différence notable, la question de Mgr Lefebvre (vous écrivez le funeste exemple de Mgr Lefebvre dans le descriptif et dites vers les 5min46s de la vidéo, les chapelles non una cum sont issues du mouvement de Mgr L qui a été toute sa vie una cum) ; ce que manque à votre analyse, il me semble, c'est la notion d'erreur commune, expliquée par exemple par l'Abbé Zins dans son commentaire sur la position de Teresa Benns.

[Abbé Zins]

Oui absolument, j'ai précisé cela dans ma réponse una cum Petro (II) à Adrien. Je peux vous l'envoyer mais elle sur ma chaîne.
Pardonnez-moi de répondre tardivement à vos réponses, ne voyant pas de notifications nouvelles, j'ai toujours l'impression que le message n'arrive pas... je vais faire un effort!
fr Arnaud

Merci pour cette réponse, qui confirme donc la déformation de vos propos par Adrien Abauzit.

Il était important que vous-même le signaliez explicitement. Cela nous rassure, même si c’était ce qui nous semblait.

Vous paraissez toutefois mettre à tort sur le même plan l’illicéité présente de la FSSPX consécutive aux sacres de 1988 avec des justifications publiques opposées à la Constitution divine de l’Eglise et continuant à déclarer reconnaître “légitimes” les intrus malgré les actes publics d’apostasie de “JP2" en 1985 et le “panthéon d’Assise” de 1986 et tout ce qui a suivi depuis, avec celle beaucoup plus grave de la directe communicatio in sacris des clercs rattachés à ou découlant de la lignée Thuc remplie de sectaires, hérétiques, schismatiques, satanistes, concubinaires, simoniaques.

Ce que font certes aussi “Inhocsignovinces” et d’autres, tandis qu’Adrien tient très gravement coupable la simple mention verbale d’ “una cum” (qui est certes de soi condamnable vis-à-vis des intrus) d’autant plus étonnamment qu’il tient non coupable ce lien effectif avec la lignée Thuc.

On pourra revenir plus tard sur cette divergence. Mais il me paraît préférable de commencer à répondre à la question publique qui est celle qui vous préoccupe le plus actuellement.

Que pensez-vous de cette expression marquant l'adhésion à la vraie foi catholique: Una cum Petro?

Vous arrivez, sur ce sujet, au point où le P. Barbara et les Prêtres de “l’union pour la fidélité” étaient il y a .. 40 ans.

En cette optique, ils ajoutaient à chacune de leurs Messes l’oraison impérée pro re gravi, et célébraient quand les rubriques le leur permettaient la Messe pro eligendo Pontifice.

Moi-même, avec la plupart de ces mêmes Prêtres, étant passé par cette étape publiquement dans le n° 4 de ma revue Sub Tuum Praesidium (juillet 1986) en rappelant la nécessité en soi tant de sacres épiscopaux que, plus encore, de l’élection d’un Pape, par la publication d’une conférence faite lors d’une réunion avec des Prêtres et approuvée par eux.

Mgr L venait de déclarer, suite aux actes publics et répétés d’apostasie par “JP2" durant l’année précédente 1985, en son sermon de Pâques :

« Il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas pape »

Tout demeurait alors humainement possible en ce sens.

Mais de multiples événements subséquents, dont les sacres de 1988 faits en se basant sur des motivations publiquement énoncées s’opposant à la Divine Constitution de l’Eglise, nous ont porté à une analyse plus profonde et exacte de la gravité apocalyptique de la terrible crise en laquelle nous sommes de plus en plus plongés.

En un autre point, vous touchez de plus près à ce qui convient, en reconnaissant que seule une intervention divine, qu’il faut donc implorer publiquement, peut nous sortir d’un tel gouffre.

Mais là encore, l’objet de votre demande est en-deçà de ce qu’il importe de demander.

Avant de l’évoquer de façon plus précise, il convient d’abord de souligner la déficience de votre présent mot d’ordre dans le contexte actuel : “Una cum Petro”.

[Frère Arnaud]

Merci monsieur l'abbé de votre réponse.
J'attends donc votre avis sur l'expression una cum Petro, et en profite pour répondre à Chartreux, s'il veut lire ma réponse II à Adrien, plus complète que la vidéo:

https://drive.google.com/file/d/1ptyBN3 ... share_link

fr Arnaud