Mi ca El !?

SWS, Livre V, II, C2, §180, traduit par le chartreux a écrit :
Voici comment : De même que le Père éternel a formé, animé et produit de lui-même le Christ dans le sein de la Vierge, de même, il a concouru directement, par sa propre puissance, à ce que le Christ sortît du sein de la Vierge d'une manière conforme à sa dignité et à sa première origine. De là la forme surnaturelle de l'origine externe de Jésus-Christ ; elle consiste en qu'il est sorti du sein maternel ainsi qu'il convenait à son origine éternelle comme « lumière de lumière, » comme une lumière répandue dans le monde du sein de la Vierge. Il en est sorti ainsi qu'il convenait à sa qualité de vertu du Très-Haut, ainsi qu'il convient à un Dieu qui, par sa propre puissance, franchit les bornes de la nature sans blesser la nature. Cette sortie ressemble à la manière dont son corps a été formé par le Saint-Esprit et est devenu le « corps du Verbe » ; c'est ainsi que les esprits traversent les corps sans éprouver de résistance. À ce point de vue, les Pères appellent la naissance de Jésus-Christ, aussi bien que sa conception, une naissance « admirable, surnaturelle, divine et spirituelle ».

SWS, Livre V, II, C2, §180, traduit par le chartreux a écrit :
Le premier et le plus important élément dans la naissance surnaturelle de Jésus-Christ, c'est qu'il est sorti du sein de sa mère, utero clauso vel obsignato, de même que dans sa résurrection, qui est en quelque sorte sa seconde nativité corporelle, il sortira ex sepulchro clauso et obsignato. Ce privilège implique que la naissance du Christ a eu lieu sans douleur pour la mère, et sans les souillures de la nativité naturelle, sordes nativitatis naturalis, pour la mère comme pour l'enfant. Ces privilèges ont entre autres leurs raisons spéciales tirées de la dignité de la mère et de l'enfant. Cependant, le caractère surnaturel de cette naissance n'empêche pas qu'elle ait eu lieu d'une manière naturelle : la mère y a concouru, et il n'y a aucune raison non plus que l'exitus prolis ex matre n'ait pas eu lieu dans la direction normale.

SWS, Livre V, II, C2, §180, traduit par le chartreux a écrit :
La persistance de la virginité de Marie, et spécialement celle de l'uterus clausus, est un dogme rigoureux ; elle est proclamée par le symbole des Apôtres et dans la prophétie d'Isaïe 7:14 : "Une vierge concevra, et elle enfantera un fils", et figurée par le "porte fermée" en Ezéchiel 44. Quant Jovinien a nié cette doctrine, cette négation a été repoussée par l'Église avec la plus grande énergie ; et il est digne de remarque que les arguments de Jovinien ne se fondaient pas sur la difficulté de la doctrine de l'Église, mais sur des efforts rationalistes qu'on faisait pour répudier malgré toute son évidence le miracle impliqué dans ce dogme. Cf. S. Ambrose, ep. xlii, n, 4—5, adressée au pape Sirice au nom du concile de Milan ; S. Augustin, Enchiridion, c. xxxiv ; la lettre de Léon Ier à Flavien ; et le troisième canon du concile du Latran sous le pape Martin I, qui définit cette doctrine sous peine d'anathème.

SWS, Livre V, II, C2, §180, traduit par le chartreux a écrit :
Quand il est dit au contraire que la présentation de Jésus au temple (Luc 2:23) est l'accomplissement de la prescription donnée dans l'Exode 13:1 et Lévit. 12:2, il ne faut pas trop insister sur ce point, car la loi ne s'appliquait pas rigoureusement à Jésus-Christ. Autrement, on devrait aussi, à propos du verset précédent de saint Luc, où il est parlé « de l'accomplissement des jours de la purification de Marie selon la loi », conclure du texte de cette loi que Marie n'a pas conçu comme vierge.

De même que la naissance corporelle de Jésus-Christ a eu lieu dans son commencement comme dans sa fin par l'influence surnaturelle du Saint-Esprit, de même, il faut admettre que, dans la phase intermédiaire de la gestation, la mère virginale s'est trouvée sous l'influence particulière du saint-Esprit. Il est vrai que pendant cette période, on ne voit point d'opération du Saint-Esprit spécifiquement miraculeuse et nettement circonscrite ; mais il est certain qu'avant comme après la naissance virginale, il a écarté par son influence tout ce qui appartient de loin ou de près aux douleurs et aux souillures de la maternité naturelle.

Nous reviendrons à cette maternité divine de la sainte Vierge dans la quatrième partie de ce livre.

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :
Chapitre 3. Les attributs du Christ.

A. Généralités sur les attributs du Christ. Attributs substantiels de sa personne.

Section 181. Périchorèse de "l'humain et le divin" dans le Christ ; communion des natures et communication des idiomes.

I. Le terme de "périchorèse", si familier aux Pères, a été presque entièrement perdu de vue par les scolastiques : c'est à Pétau et Thomassin que l'on doit sa réintroduction dans le vocabulaire de la théologie. Techniquement, son équivalent latin est communio naturarum ; étymologiquement il exprime l' « attachement ferme (χωρεῖν) » que chacune des substances unies a envers l'autre. L'idée de ce mot est venu aux Pères par le nom du Christ, Oint ; et elle est appuyée par les analogies avec un corps solide immergé dans une substance liquide ou gazeuse, ou encore avec l'infusion de l'âme spirituelle dans un corps. Toutes ces analogies sont des cas d'unions de substances par pénétration ou infiltration mutuelle (cf. §106 plus haut).

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :
II. Chacune des natures divine et humaine peut être considérée à l'abstrait ou au concret, ce qui donne lieu à quatre combinaisons et donc à quatre formes différentes de périchorèse. Ce sont :

II. 1) L'union entre la nature humaine abstraite (c'est-à-dire l'essence) et la nature divine concrète (c'est-à-dire la personne du verbe). Ce n'est là rien d'autre que l'union hypostatique vue un peu différemment ; la personne divine prend possession et s'immerge dans la nature divine, devenant ainsi ὁ θεὸς λόγος ἐνανθρωπήσας, le Dieu-Verbe incarné. La nature humaine quant à elle n'est pas immergée de la même façon que le Verbe, mais est assumée par Sa personnalité, devenant ainsi un homme subsistant dans le Dieu-Verbe, et recevant sa personnalité de Lui : ἄνθρωπος λογωθείς, ou θεωθείς.

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :
II. 2) L'union entre les natures divine et humaine au concret, autrement dit entre l'homme et Dieu. Cette périchorèse est la première conséquence de l'union hypostatique, et consiste en ceci : les deux natures concrètes sont réunies en un seul être personnel, qui est à la fois Dieu et homme, ou en qui Dieu est homme et l'homme est Dieu ; les deux natures sont intimement unies, mais non confondues, bien qu'en un certain sens, elles se communiquent l'une à l'autre par l'intermédiaire de la personne.

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :

II. 3) L'union entre la nature humaine concrète et la nature divine abstraite, c'est-à-dire entre l'homme et la divinité. C'est une deuxième conséquence de l'union hypostatique, qui se distingue de la précédente, en ce que la divinité y apparaît comme étant plus qu'une nature subsistant à côté de l'humaine : elle est surtout le principe qui donne à l'homme Jésus-Christ sa personnalité divine. Cette forme de périchorèse a pour donc pour effet que l'homme Jésus-Christ participe à la dignité et la gloire du Verbe ; c'est au sens propre "l'onction de la nature humaine par la divinité".

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :
II. 4) Enfin, l'union entre les deux natures abstraites, autrement dit entre l'humanité et la divinité. C'est la troisième et dernière conséquence de l'union hypostatique, et n'est pas autre chose qu'un approfondissement de la deuxième conséquence. La nature divine, substantiellement unie à l'humanité, devient la propriété essentielle de l'hypostase du Christ : elle habite "corporellement" en Lui comme l'âme dans un corps humain, et par là elle le "déifie". Nous y reviendrons.

SWS, Livre V, II, C3, A, §181, traduit par le chartreux a écrit :
III. De par sa constitution particulière, Jésus-Christ, le Verbe incarné, peut être objet de trois sortes de prédicats : certains appartiennent en propre au Verbe, d'autre à l'humanité, et d'autres encore aux deux à la fois. Le Christ possède les attributs de la première classe en commun avec les autres personnes divines ; ceux de la deuxième en commun avec les autres êtres humains ; et ceux de la troisième classe enfin sont mixtes et sont spécifiques au seul Christ. Ici encore, la multiplicité des attributs est comparable à celle qui existe pour un composé humain, mais avec deux différences : le Christ subsiste en deux natures complètes, et possède donc deux noms essentiels (Dieu et homme), chaque nom apportant sa catégorie d'attributs ; deuxièmement, chez l'homme, les prédicats mixtes lui sont attribués en raison de son unité de nature.