chartreux a écrit : mar. 07 nov. 2017 17:37
J'ai récemment lu sous la plume d'un auteur concilaire (source
ici )une allégation
concernant Pie XI qui est très probablement déformée :
Philip Trower traduit par le chartreux a écrit :
Il y a une distinction importante à faire entre ceux qui donnent naissance à un schisme ou une hérésie et ceux qui en héritent en quelque sorte (...) L'Église est obligée de considérer ses enfants apostats comme des loups, dont les descendants spirituels seront dans la catégorie différente des brebis égarées (...) Aujourd'hui un théologien "catholique" moderniste et un théologien luthérien peuvent tenir des positions identiques, le premier est séparé du Christ par son péché tandis que le second est encore "attaché" en quelque façon au Christ par son baptême.
Cette distinction de termes fut officiellement acceptée par Pie XI à la demande du vénérable converti et prêtre passioniste Ignace de Saint Paul. Depuis lors le Saint-Siège a cessé dans ses documents officiels de nommer heritici les communautés séparées, et a commencé d'utiliser à sa place le terme acatholici .
J'aimerais savoir ce qu'il en est réellement de cette distinction
heritici/acatholici et de ce que Pie XI a réellement écrit concernant Ignace de Saint Paul ?
I° - Sur la véracité de cette histoire.
Nous la trouvons rapportée par l’abbé Charles Journet (
L’Église du Verbe incarné, Saint-Augustin, 2000, tome III, pp. 1192 ss.) ; par le R.P Martin Jugié (
Theologia dogmatica christianorum orientalium (Paris 1926, t. I, p. 29.) et par Césaire Tondini (
Notice sur l'Association de prières ..., Parisiis, 1876, p.38) qui nous éclaire sur la source de celle-ci. Elle est tirée de l’ouvrage du R.P. Pie du Saint-Esprit intitulé
"Life of Father Ignatius of Saint-Paul, Passionist …, Dublin, 1866, p. 420", et rapportée directement par l’intéressé lui-même ainsi que le précise son biographe à l’entrée du chapitre où est exposé ce fait (
"We shall let himself relate the events and success of this expedition.")
2° - Quant aux commentaires de Philip Trower :
a)
Cette distinction de termes fut officiellement acceptée...
il n'y a rien d'officiel là-dedans ; car il est ici fait référence à une conversation privée qui eut lieu entre le pape et ce prêtre converti.
b)
Cette distinction de termes fut officiellement acceptée par Pie XI …
il ne s'agit pas de Pie XI mais de Pie IX.
c)
Depuis lors le Saint-Siège a cessé dans ses documents officiels de nommer heritici les communautés séparées, et a commencé d'utiliser à sa place le terme acatholici.
Cette affirmation me semble présomptueuse; il suffit pour cela de faire une recherche sur internet et l'on trouve par exemple dans le
Tractatus de matrimonio de Perrone, datant de 1840, le terme
acatholici … vous pouvez en juger par vous-même.
d)
(...) Aujourd'hui un théologien "catholique" moderniste et un théologien luthérien peuvent tenir des positions identiques, le premier est séparé du Christ par son péché tandis que le second est encore "attaché" en quelque façon au Christ par son baptême.
Il faut relever ici deux erreurs.
Premièrement, un théologien est par définition quelqu'un d'averti, donc tout autant gravement coupable est un théologien moderniste qu'un théologien luthérien, donc tout autant l'un que l'autre est
séparé du Christ par son péché.
D'autre part, moderniste ou luthérien sont des baptisés donc, si l'on veut encore reprendre les termes de Philip Trower, autant l'un que l'autre est encore
"attaché" en quelque façon au Christ par son baptême.
3° - Quant à votre question.
J'aimerais savoir ce qu'il en est réellement de cette distinction heritici/acatholici et de ce que Pie XI a réellement écrit concernant Ignace de Saint Paul ?
Voici dans un extrait de la Nouvelle Revue (1898)
https://archive.org/stream/nouvellerevu ... 4/mode/1up qui en note au bas de la page cite Pie VI (XVIIIe s) en répondant exactement à votre question : «
Acatholicorum nomine indicantur baptizati omnes, qui sive ob haeresim, sive ob schisma ab Ecclesia separati sunt. » On nomme acatholique tout baptisé séparé de l’Église, soit par l'hérésie soit par le schisme.
Pour finir, nous avons vu que l'affirmation «
... cette distinction de termes fut officiellement acceptée par Pie XI ... », n'est pas exacte puisqu'il s'agissait d'une conversation privée et que le terme
acatholique qui convient parfaitement ici puisqu'il s'agit d'une association de prières visant la conversion et le retour dans l'Eglise de communautés séparées, était déjà usité.
Nous voyons donc par là le but non-avoué de cet article, répondant au titre de votre message :
Pie XI (ou plutôt Pie IX) écuméniste ? : il n'est nullement question ici d'œcuménisme au sens actuel du terme contrairement à ce que l'auteur veut nous faire croire ici.
