"B 16" s'inspire-t-il du sohar talmudique ?

[Abbé Zins]

"B 16" s'inspire-t-il du sohar talmudique ?

Le même abonné qui a attiré mon attention sur le § 11 de la 1ère pseudo-"encyclique" de "B 16", vient de faire une autre étonnante découverte à ce sujet.

Jugez-en plutôt !

Avant de donner davantage d'explications, contentons-nous de cette simple et parlante comparaison :

"11. ... Adam est en recherche et il «quitte son père et sa mère» pour trouver sa femme ; c’est seulement ensemble qu’ils représentent la totalité de l’humanité..."

Le sohar talmudique :

"L'homme et la femme unis ensemble composent le corps parfait de l'humanité..."

L'analyse du contexte de ces deux phrases rendra le parallèle plus saisissant encore !

En un sens qui nous montrera "B 16" dans ligne de "JP 2" pour le rabaissement de la virginité,

et le dépassant dans l'optique talmudique de supériorité du mariage ;

le Talmud allant lui jusqu'à flétrir comme indigne le fait de ne point procréer !

[Abbé Zins]

Voici le contexte pour le texte ratzingérien :

"Deux aspects sont ici importants : l’eros est comme enraciné dans la nature même de l’homme ; Adam est en recherche et il «quitte son père et sa mère» pour trouver sa femme ; c’est seulement ensemble qu’ils représentent la totalité de l’humanité, qu’ils deviennent «une seule chair». Le deuxième aspect n’est pas moins important : selon une orientation qui a son origine dans la création, l’eros renvoie l’homme au mariage, à un lien caractérisé par l’unicité et le définitif ; ainsi, et seulement ainsi, se réalise sa destinée profonde." ("B 16")

Où est ici la place de la virginité ?

Le Christ-Jésus n'a-t-il donc pas réalisé la destinée profonde de la nature de l’homme ! ?

Et Ratzi ... ? à moins que ... ?


A suivre.

[Abbé Zins]

Voici maintenant,

dans le sohar,

le développement et l'explicitation des allusions discrètes "Béseizièmes" :

"L'homme et la femme unis ensemble composent le corps parfait de l'humanité...

L'homme qui se sépare de l'humanité en refusant de s'unir à sa compagne ne trouve point de place dans la grande synthèse humaine ;

mais il reste en dehors, étranger aux lois de l'attrait et de la transformation de la vie.

La nature, honteuse de lui, le fera disparaître, comme nous nous hâtons de faire disparaître les cadavres."

(Sohar, cité par la revue sur l'occultisme, La Riss Rose, mars 1938, p. 78)

Il est clair que le rédacteur du Sohar paraît ne pas connaître d'autre vie que

celle de l'animal.

La vie de l'esprit,

plus encore la vie surnaturelle,

lui sont sans doute inconnues !

[Abbé Zins]

Voici le contexte pour le texte ratzingérien :

"Deux aspects sont ici importants : l’eros est comme enraciné dans la nature même de l’homme ; Adam est en recherche et il «quitte son père et sa mère» pour trouver sa femme ; c’est seulement ensemble qu’ils représentent la totalité de l’humanité, qu’ils deviennent «une seule chair». Le deuxième aspect n’est pas moins important : selon une orientation qui a son origine dans la création, l’eros renvoie l’homme au mariage, à un lien caractérisé par l’unicité et le définitif ; ainsi, et seulement ainsi, se réalise sa destinée profonde." ("B 16")

M.l'abbé je vous remercie de vos remarques,
qui confirment mes propres recherches. Certes il y a plusieurs grilles de lecture philosophiques de cette fameuse encyclique, mais il y celle qui est la plus voyante à mes yeux est celle que j'ai dénoncée et que vous commencez par confirmer par cette nouvelle pièce à conviction. J'ai moi-même d'autres indices et traces qui attestent de la spiritualité hermétiste de l'encyclique spécifiquement anti chrétienne. Il suffit de lire René Guénon, mais aussi le Zohar, ou Elie Benamozegh dont une oeuvre sur l'origine du christianisme, est en ligne sur le net (la haine anti chrétienne caractéristique: le christianisme est une nonne enfermée dans un couvent, tandis que le rabbinisme talmudique est une religion saine vivante (ce même mépris de la chasteté sera répercuté par JP2 et B16)

Je me permets de préférer à cet équivalent, immonde, de "circulaire illégale" par rapport aux "lois et règlements chrétiens" en vigueur,
le propre texte de la "constitution chrétienne" qui n'est que la Sainte Parole de Notre seigneur :

(Mt 19, 4 et ss)
4 Il répondit : " N'avez-vous pas lu que celui qui (les créa), au commencement, les fit mâle et femelle, (la séparation est initiale)
5 et qu'il dit : A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Que l'homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni ! "
7 Ils lui dirent : " Pourquoi donc MoÏse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce et de la répudier?"
8 Il leur dit : " C'est à cause de votre dureté de cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes : mais, au commencement, il n'en fut pas ainsi.
9 Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère, et en épouse une autre, commet un adultère. "
(la norme de NSJC, nouvelle, et re-créatrice, prime désormais sur la règle morale préparatoire incomplète et provisoire)

10 Ses disciples lui dirent : " Si telle est la condition de l'homme avec sa femme, mieux vaut ne pas se marier. "
11 Mais il leur dit : " Tous ne comprennent pas cette parole, mais ceux à qui cela a été donné. (
12 Car il y a des eunuques qui sont venus tels du sein de leur mère; il y a aussi des eunuques qui le sont devenus par le fait des hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eunuques eux-mêmes à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre, comprenne ! "

[Abbé Zins]

Tout à fait d'accord sur le fait que le texte de BXVI subvertit complètement des pans entiers de la Foi.

C'est une révolution inouie.

A mon avis, c'est pire que le conciliabule62-65, Montini & Wojtyla réunis. Je crois qu'il faut maintenant orienter notre combat contre ce texte (et tout le reste) et ne pas continuer la seule "guerre de papa" contre ledit conciliabule.

Ratzi, c'est PIRE que : conciliabule+Monti+Wojti !

Fortes in Fide

[Abbé Zins]

Encore une remarque sur l'Amour de Dieu.

Pour le définir,
B16 assoit son analyse de départ, donc essentielle, sur une notion freudienne: "l'éros"
l'instinct érotique serait une tendance si fondamentale de l'homme qu'elle paraît être décisive dans l'identification de l'homme.
le disciple intellectuel de B16, JP2 a déclaré à St Denis en 1980, "que l'histoire de l'humanité se réduisait à l'histoire du besoin de l'homme d'aimer et d'être aimé"
l'homme est réduit à sa tendance de conservation et de reproduction.
Ce qui est foncièrement anti chrétien.

Deux exemples de la vraie intelligence de la nature de Dieu, encore tirées des évangiles:

1.- Dieu est Père, il aime comme un père,
l'homme n'a pour vocation, pour identité, pour nature essentielle, que répondre à cet amour premier du Père : ex) le fils prodigue, le Semeur,

2. - Dieu est créancier de sa Vie qu'il nous donne, qui se greffe sur la vie humaine, (seule envisagée par B16 dans son raisonnement, et à partir de laquelle, il envisage une purification humaine comme peut le faire un Boudha)
l'homme doit reconnaitre sa dette, son incapacité à rendre. ex) MT 18,2" le débiteur impitoyable ; parabole des talents.