L'apostasie de JP 2 (d'après "Fideliter")

[Abbé Zins]

"Il est possible que nous soyons

dans l'obligation de croire

que ce pape n'est pas pape" :

« Voilà la situation devant laquelle nous nous trouvons. Je ne l'invente pas. Ce n'est pas moi qui la veux, bien au contraire.

Je voudrais mourir, je voudrais donner ma vie pour qu'elle n'existe pas.

Un dilemme excessivement grave :

Nous nous trouvons vraiment devant un dilemme excessivement grave, qui je crois n'a jamais été posé dans l'Eglise.

Que celui qui est assis sur le Siège de Pierre participe à des cultes de faux dieux,

je ne pense pas que cela soit jamais arrivé dans toute l'histoire de l'Eglise.


Quelle conclusion devrons-nous peut-être tirer dans quelques mois devant

ces actes répétés de communication à de faux cultes ?

Je ne sais pas. Je me le demande.

Mais il est possible que

nous soyons dans l'obligation de croire

que ce pape n'est pas pape.

Je ne veux pas encore le dire d'une manière solennelle et formelle, mais il semble bien à première vue qu'il soit

impossible qu'un pape soit hérétique publiquement et formellement.

Notre-Seigneur lui a promis d'être avec lui, de le garder dans la Foi et

sans qu'il puisse errer dans la Foi,

mais peut-il en même temps

être hérétique publiquement et quasiment apostasier ?

Voilà un problème qui ne me concerne pas seulement moi, mais qui vous concerne tous.»

(Mgr Lefebvre, Sermon du 30/ 4/1986, Fideliter n° 51, p. 13)

[Abbé Zins]

PGM,

que pensez-vous de ces affirmations de Mgr Lefebvre ? :

dilemme excessivement grave jamais posé dans l'Eglise ;

Que celui qui est assis sur le Siège de Pierre participe à des cultes de faux dieux... jamais arrivé dans toute l'histoire de l'Eglise ;

sans qu'il puisse errer dans la Foi ;

obligation de croire que... pas pape !?

[Abbé Zins]

Oh .... vous savez .... « ... il est possible ... », « ... il semble bien ... », « ... je ne veux ( peux ? ) pas encore le dire de manière solennelle et formelle », ça reste incertain, vous n'en disconviendrez pas.

Oui, comme tout le monde, Mgr a eu un sacré choc avec Assise ( 1986 ). Et c'est indéniablement la pire crise de toute l'histoire de l'Église.

il semble bien qu'il estimait « possible » que lesdits « actes d'apostasie » ne fassent pas « sortir de l'Église », au moins au sens du droit

Qu'enseigne l'Eglise à ce sujet ? Voici :

« Ne sont comptés parmi les membres de l'Eglise que ceux qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi,

et qui ne se sont pas malheureusement séparés eux-mêmes de l'unité du Corps ou n'en ont pas été retranchés pour des péchés très graves par l'autorité légitime...

C'est pourquoi ceux qui se séparent d'eux-mêmes en la foi ou du gouvernement ne sauraient vivre dans l'unité de ce même Corps et de ce même Esprit divin...

Cependant, toute faute grave ne sépare pas de par sa nature (suapte natura)

- comme le font le schisme, ou l'hérésie ou l'apostasie -

un tel homme coupable du Corps de l'Eglise...»

(Pie XII, Encyclique Mystici Corporis Christi, DS 3802s)

Mais ! et au moins au sens du droit ?

Que dit le Droit de l'Eglise ? Voilà :

« 1. La privation d'un office est encourue soit de par le droit même (ipso jure), soit du fait du légitime supérieur.» (Canon 192)


« Par tacite renonciation admise par le droit lui-même (Ob tacitam renuntianionem ab ipso jure admissam)

tout office devient vacant par le fait même et sans aucune déclaration

(quaelibet officia vacant ipso facto et sine ulla declaratione),

si le clerc : .... 4° défaille publiquement de la foi catholique.» (Canon 188)

« Car il serait absurde de prétendre qu'un homme exclu de l'Eglise ait quelque autorité dans l'Eglise.»

(Léon XIII, Encyclique Satis Cognitum, du 29/6/1896)

Avez-vous bien lu ? :

de par le droit même

par le fait même et sans aucune déclaration

La difficulté de Mgr L s'est-elle située en son intelligence ou en sa volonté ?

En son intelligence, citant précisément le droit de l'Eglise, il a donné la sentence de l'Eglise : obligation de croire que... pas pape.

Mais en sa volonté, affaiblie par l'âge, par une vie de grands labeurs, par les horribles contrariétés de cette crise inouïe,

il a d'abord voulu savoir s'il serait ou non suivi du gros de ses troupes.

Or son sermon de Pâques 1986 a provoqué dès le lendemain le départ de six séminaristes irlandais.

Mgr L a eu aussitôt à subir les pressions de tous les futurs "ralliés", et plus encore de nombre de très gros bienfaiteurs !

C'est la volonté qui a fini par flancher, là où l'intelligence appuyée sur la doctrine et le droit de l'Eglise avait justement conclu !

Que de déclarations contradictoires ont suivi !

D'où l'intenable position entre-deux-chaises des FSSPX, les perpétuels départs ou purges en un sens ou en l'autre !

D'où les énormités prétendant que

"la Hiérarchie légitime unie à un Pape légitime"

aurait rien moins que fondé et maintenue une "nouvelle religion" et une "nouvelle Eglise",

tout en "restant" "légitime" dans la vraie Religion et la vraie Eglise !?

formant ainsi le monstre d'un double corps à une et même tête !?


Tout ceci étant constaté non de gaîté de coeur, mais bien plutôt le coeur gros. C'est tellement tragique et gravissime !

[Abbé Zins]

pouvez-vous nous expliquer, l'Abbé, en quoi selon vous la papauté constitue-t-elle un "office ecclésiastique", svp ? ce point ne me semble pas clair.

« Dans le cas où le Pape deviendrait hérétique,

il se trouverait, par ce seul fait et sans aucune sentence,

séparé de l'Eglise.

En effet, une tête séparée d'un corps ne peut, aussi longtemps qu'elle en reste séparée, être la tête de ce même corps dont elle s'est retranchée.

Donc un Pape qui aurait été séparé de l'Eglise par l'hérésie, cesserait par cela même d'être la Tête de l'Eglise ; il ne pourrait être hérétique et rester Pape, parce que, étant hors de l'Eglise, il ne peut posséder les clés de l'Eglise.»

(Saint Antonin, Archev. de Florence ; cité dans les Actes de Vatican I

publiés par V. Frond et approuvés par Pie IX)

[Abbé Zins]

Q :

PGM est-il enfin en train d'admettre

ce qu'il a déjà fort bien compris ?