Mise à jour : TRUMP, EPSTEIN ET LES AUTRES (Joe Massot), puis le prosélistisme qui a suivi est-il jugé fructueux ?

[Dalmata 3.0]

Bonjour,

Ce sujet est posté pour deux raisons.

Premièrement parce que je trouve l'analyse sourcée intéressante.

Deuxièmement pour avoir votre retour à savoir si, selon vous, l'échange qui a suivi dans les commentaires est-il un dialogue ou un débat.
Et, dernière question, est-ce que cette manière de faire du prosélytisme est-elle bonne ou mauvaise, svp (constructive ou maladroite, servant la cause ou est-elle un repoussoir, faut-il continuer dans ce sens-là, ou aurait-il fallu se taire, en dire plus, en dire moins, le dire différemment, bref, qu'est-ce qu'il faut faire pour améliorer cela) ?

Mise à jour : TRUMP, EPSTEIN ET LES AUTRES (Joe Massot)
https://www.youtube.com/watch?v=Ik6F05C ... zkh4AaABAg

Bonjour,
J'étais déjà abonné, depuis que je vous ai écouté lors de directs sur cette plateformes.
Je ne sais si à l'époque vous aviez pris connaissance de mon commentaire sous la vidéo de Egregoor ?
J'en remets une couche avec pour mot clé : M. l'abbé Zins.
En effet cela vous montrera un point de vue qu'aucun de ses confrères ne soutient publiquement parce qu'il est le seul à dire la vérité sur l'Eglise, toutes les sources à l'appui. C'est très important car son analyse va plus loin que celles de tous ses confrères (et des laïcs qui les suivent, ils ont beau combattre dignement, ils sont tous dans des approximations ou des inexactitudes rendant le diagnostic et le remède faux ! ) Nous sommes donc une toute petite poignée de fidèles de NSJC à avoir pris le temps d'étudier et de vérifier les explications et analyses de M. l'abbé.
Vous êtes à la géopolitique ce que l'abbé Zins est à la religion, de ma part ça vaut un très grand compliment. Vous savez, il ne faut pas croire (mais savoir) que les tristes informations retirent l'espoir (ce qui est dans un premier temps difficile mais nécessaire pour monter au dessus des préoccupations séculières et des croyances que la résistance ou qu'un grand monarque renverserait la vapeur, afin de se recentrer comme je vous ai entendu dire sur l'autonomie et la qualité de vie avec la nature et la simplicité).
Il faut comprendre que le fait de se rendre compte de la gravité des situations du monde ET de l'Eglise permet de sortir de 2 choses qui sont le faux espoir et le désespoir (qui sont des sentiments), pour embrasser la vertu d'espérance qui est le pont entre la vertu de foi et la vertu de charité.
En effet, si le combat pour l'instinct de conservation du corps est normal, il est un moyen et non une fin, un moyen pour gagner du temps pour sauver son âme.
Sauver son âme est un but supérieur et le seul qui compte vraiment (je ne pense pas vous l'apprendre ni aux personnes qui vous suivent et que je salue au passage, mais il est bon parfois d'insister sur ce qui est essentiel), ce qui compte le plus c'est de se détacher de toutes les créatures (êtres physiques et êtres de raison, désirs et projets pour cette terre et pour l'humanité), mais de s'attacher à notre Créateur seul et à l'âme de notre prochain par amour pour le Bon Dieu parce que si vous êtes en état de grâce le Christ vit en vous et que la Sainte Trinité vous voit comme non pas egal à Elle mais possédant une même nature qu'Elle, et vous aimez votre prochain comme vous-même parce qu'il soit bon ou mauvais il a été créé pour le Ciel mais il ne pourra y aller que s'il répond à l'amour du Christ, condition pour qu'Il rentre dans cette âme.
Ainsi on doit combattre nos ennemis publics et prier pour leurs conversion, afin que leur salut change de statut, qu'il passe de la puissance (potentiel) à l'acte (réalisation).
Merci de votre travail et de m'avoir lu, que Dieu vous donne le courage de subir l'isolement qui arrive inexorablement lorsqu'on n'a plus les sacrements (c'est un sacrifice encore plus difficile que beaucoup ne franchissent pas, même les plus érudits de vos amis chez qui vous vous êtes exprimé. Car en fait ils respectent que vous ne soyez pas encore converti au catholicisme et ils prient pour cela, mais ils s'arrêtent en chemin car ils dénigrent la vérité désagréable à entendre que nous donne M. l'abbé, car cette vérité nous coupe spirituellement des païens et des modernistes (comme vos amis en sont coupés, ce qui est très bien) mais aussi du milieu traditionnel (dont vos amis font partie ce qui est dommage car ils s'accrochent à des erreurs qui font d'eux des schismatico-hérétiques alors qu'ils voudraient combattre cela, et il me semble que si l'abbé Zins se trompait, le minimum serait de répondre à ses arguments, ce qui n'a jamais été fait, car ce n'est pas charitable de laisser quelqu'un dans l'erreur sans le reprendre. De même, vos amis, à mes commentaires à propos de la licéité, n'ont jamais répondu, Xavier, Sébastien et Pierre, alors ça veut dire quoi ?).
Oui l'isolement parce que si l'on appartient à une communauté, on a des amis (des créatures donc ! ) et on sait que si on quitte cette communauté on risque de perdre certains amis voire tous !
Mais qu'est-ce qui est plus important, les sacrements au dessus de la foi, ou bien la foi au dessus des sacrements ? La communauté au dessus du Bon Dieu en se disant que le Bon Dieu comprendra (non le Bon Dieu est jaloux dans le bon sens du terme), ou bien le Bon Dieu au dessus de la communauté ?
On peut garder des amis s'ils ne nous quittent pas, au même titre que vous êtes à mes yeux un ami, mais spirituellement on ne peut plus être frère avec ces amis qui refusent le sacrifice de la solitude et de l'isolement, et s'ils ne répondent pas à des commentaires, sont-ils de vrais amis, ou bien au lieu de vous aimer pour ce que vous êtes (incarnant la vérité comme profession de foi et hébergeant la Vérité qui est le Christ), ils vous aiment pour ce que vous avez (une présence, des avantages matériels ou informations que vous pouvez leur donner) et cette camaraderie est partielle parce qu'elle est basée sur une vérité partielle et donc un amour partiel.
Que votre ange gardien et votre Saint Patron ainsi que Notre Très Sainte Vierge Marie interviennent auprès de Notre Seigneur afin que par les mérites de Notre Seigneur Jésus Christ vous receviez la grâce d'étudier et donc de voir clair et donc, avec la grâce du courage, de vous convertir intégralement.
DVG (Dieu vous garde) et peut-être un jour UDP (union de prières)
Que tout esprit loue le Seigneur.
Vincent.

Je vous ai lu et je vous remercie sincèrement pour votre sollicitude ainsi que pour votre démarche qui ne peut être que bien intentionnée, de faire de moi un frère plutôt qu'un hérétique selon ce que vous en estimez définition. Cependant je devrais d'abord confronter ce que j'ai personnellement compris de la réalité avant de me prononcer sur ces définitions.

Comprenez bien que les personnes dont vous m'avez parlé ne sont généralement pas d'accord entre elles non plus (et chaque position est vigoureusement défendue, puisque c'est la même jalousie de Notre Père qui s'exprime avec sincérité), ce qui en principe, nous donnerait presque à tous de se considérer mutuellement hérétiques sous un angle ou l'autre. Comprenez que j'ai rencontré des chrétiens de toutes natures tout au long de mon parcours, en France, en Suisse, en Afrique, en Amérique; à gauche, à droite et parfois en dehors comme je le suis.

Alors avant d'être sûr de pouvoir désigner celui qui ne fait pas partie des brebis de Dieu, et qui manifestement pose beaucoup de problèmes et de divisions, peut-être vaut-il mieux pour chacun faire preuve d'humilité et de patience, pour ce que la certitude pourrait un jour émerger d'un tout autre endroit que celui qui était attendu. C'est aussi le principe d'une révélation (il n'y aurait rien à dévoiler si tout le monde savait ce qu'il y avait à savoir, or je sais que certaines choses ne sont pas comprises, et d'autres ne sont pas encore connues). Si nous (chercheurs de vérités importantes à nos yeux) nous en tenions à nos opinions spirituelles en nous accusant mutuellement d'adversaires, peut-être ne saurions nous pas aussi bien reconnaître quand une information est utile chez l'autre, et au lieu de participer ensemble à porter des faits important à la conscience des quelques-uns qui suivent courageusement nos analyses, nous céderions à l'orgueil et ferions obstacle à la Vérité.

Ce n'est peut-être pas suffisant pour vous que je sois attaché à Dieu, que Jésus soit mon Directeur, et rien ne vous engage à croire les raisons intimes et incompressibles qui m'ont éveillé à la foi; mais la Loi Universelle et les vertus sont au centre de mes intérêts, et sont ensemble l'unique raison pour moi d'accomplir ce travail bénévolement (réalisé avec mes seuls modestes moyens) et de les mettre à disposition tout en sachant que ce n'est pas sans obstacles. Alors bien que cette situation sur la forme de la tradition puisse éventuellement inquiéter, rappelons-nous que le Seigneur n'oublie aucune brebis au temps où il les rassemble, soyez donc certain que si mon âme intéresse Dieu, rien ne saurait Lui empêcher mon service, et comme chacun sera jugé selon sa fidélité au Saint Esprit et selon ses œuvres, gardez-vous d'être trop inquiet du sort d'une personne sans avoir des faits condamnables.

N'ayant qu'un devoir de faire entendre les choses que je tente d'expliquer selon ce qui m'est permis de les comprendre et à moins qu'on me démontre des tords suffisants, ayant jusqu'ici des retours et des confirmations qui indiquent que mon action semble profitable et bénéfique, et donc que j'ai probablement raison de faire ce que je fais quelques soient mes imperfections, j'espère simplement être entendu pour ce que j'ai à dire (et j'en ai beaucoup) et ne pas être mêlé aux différentes querelles entre dogmes connus.

Encore merci pour votre attention, et très cordialement.

​@joemassotreligiareoriginel1933Merci pour votre réponse, cela me donne une idée de comment vous avez compris mon message.
Je me suis peut-être mal exprimé.
Votre travail en géopolitique est excellent, rien à redire, encore merci et bravo pour votre courage, détermination et la clarté de vos informations sourcées.
Je vous invite à vérifier pour commencer, les notions suivantes, si vous voulez bien.
Jugement au "for interne" vs jugement au "for externe".
Hérétique "formel" vs hérétique "matériel".
"Corps" de l'Eglise vs "âme" de l'Eglise.
Péché"véniel" vs péché"mortel (3 conditions).
Difference de traitement del'Eglise envers un péchéeur "public" et un pécheur "privé".
Notion de baptême "d'eau" et baptême de "désir".
Comment le Bon Dieu juge en fonction de tout cela (ceux qui sont dans l'âme de l'Eglise et ceux qui sont dans le corps de l'Eglise).

L'adhésion à la foi est une chose, chaque foi que prêche une religion (ou une personne qui n'en a pas une officielle) est différente au niveau de son contenu.
Pour quelqu'un qui se dit catholique, dire le credo est une chose, mettre en pratique par les œuvres et être logique avec sa foi qu'on met en avant en est une autre.
Cela ne concerne pas vous quand je dis que les 3 personnes qui ne sont pas d'accord entre elles ne m'ont pas répondu (d'ailleurs ça peut se comprendre puisque je ne suis pas connu". Mais l'abbé Zins est connu depuis plus de 40 ans, là y'a un problème que ces 3 personnes ne s'expriment pas pour prouver que c'est leur position qui est vraie (chacun défendant une des 3 positions) et pas celle de l'abbé Zins.
Mais, de 2 choses l'une, soit ils ont eu la paresse de ne pas étudier la position de l'abbé Zins, soit ils ont été gênés et ne savent pas quoi répondre donc préfèrent se taire.
Et vous, connaissez-vous la position de l'abbé ?
Si oui, pouvez-vous la résumer pour voir si nous comprenons sa position de la même manière, ce qu'il défend et ce qu'il dénonce ?

Autres notions
"Licéité"que j'ai abordée dans mon message précédent sans la définir (en comptant sur le fait que tout lecteur irait vérifier les notions de "validité" et de "licéité" (concernant les ordinations des prêtres et les sacres des évêques).
Notion de ""lignée" épiscopale.
Notion de "una cum" vs "non una cum".
Notion de"comunicatio in sacris acatholicis" et les conséquences lorsque que c'est formel ou informel, public ou privé, volontaire ou fait en toute ignorance de cause.

Vous voyez, c'est pas simple, mais en même temps c'est accessible à la compréhension.

Pour savoir qui dit vrai, il faut d'abord comprendre ce que chacun dit, puis vérifier les preuves qu'il avance, et ensuite juger si son raisonnement est logique et si ses actes sont en accord avec son discours.

DVG cher Joe Massot, en Jésus par Marie.

@joemassotreligiareoriginel1933j'ai oublié Grégore, donc ils sont 4, désolé.
Ce qui me permet, après relecture de votre réponse, de rajouter que les parmi les brebis du Pasteur, certaines sont dans le troupeau, d'autres sont égarées (volontairement ou involontairement).
À brebis on oppose souvent le terme de "loup ravisseur".
Il y a aussi des loups avec des peaux de brebis.
Notions complémentaires :
Peuple de Dieu, vs, enfants de Dieu.
Le Fils unique de Dieu, vs, les fils et les filles de Dieu.
Le Fils de l'homme, vs, les fils des hommes.
Les 2 cités (céleste et l'autre terrestre).
Les 2 paradis (céleste et l'autre terrestre).

Bon, je pense que ça fait déjà beaucoup.

N'hésitez pas à revenir vers moi, j'essaierai de me relire et de vous relire pour voir si j'ai rien oublié et pour vérifier si je n'ai pas dit une bêtise (imprécision, inexactitude, approximation, etc)

Bons courage et journée.
DVG. +

@dalmata3.0 Je viens de vous dire que j'espérais simplement être entendu pour ce que j'avais à dire et ne pas être mêlé aux différentes querelles courantes entre les dogmes connus, je ne suis donc pas disposé à en débattre dans ces conditions.

@dalmata3.0 Peut-être aurais-je l'occasion d'expliquer ma perception sur certaines de ces notions dans mes travaux, mais je ne préfère pas entrer dans une comparaison/confrontation de perspective ici. Ayant été modérateur pendant des années sur des groupes qui débattaient ainsi, je ne sais que trop bien que ce genre d'échanges ne sont pas très avantageux, surtout en comparaison du temps qu'ils peuvent prendre.

​​@joemassotreligiareoriginel1933mais du coup, ma question qui aurait pu être plus directe, c'était de savoir si vous connaissez et comprenez la position de l'abbé Zins.
Appartement, si je comprends bien votre réponse, pour une raison que je n'ignore pas, parce que nous nous appuyons à la fois sur le dogme et sur notre propre analyse avec les infos dont nous disposons , les rencontres, exetera... Vous préférez ne vous baser que sur votre propre analyse, les infos que vous avez creusées sur entre autre l'opinion de l'Eglise mais pas que (comme nous).
Sauf que vous ne connaissez pas notre position, alors que il est de tradition et cela a toujours été fait par les catholiques depuis le commencement, d'étudier les doctrines contraires à la sienne, afin de, 2 choses, se confirmer dans la vérité car c'est l'occasion de vérifier que ça tient la route, tout en ayant l'occasion de souvent mieux connaître leur doctrine que les endoctrinés au mensonge eux-mêmes.
Définition de exégèse : ne prendre que la logique interne et intrinsèque de la doctrine d'un autre, pour l'expliquer.
ensuite on peut lui montrer son esprit de contradiction uniquement avec les arguments de ce texte, cette personne, cette doctrine, et j'insiste, en étant toujours de bonne foi, sans tricher, sans manipuler, sans sophisme, sans prendre d'arguments dans notre doctrine mais seulement dans la votre.
Il suffit de prouver qu'une doctrine ne soit pas vraie et logique à 100 % pour prouver qu'elle est fausse car Dieu étant parfait applique à la perfection le principe de causalité et le principe de non contradiction, sinon il ne serait pas Dieu.

Je ne vous ai pas proposé le débat mais le dialogue, j'ai commencé à vous complimenter sur votre domaine d'étude dans lequel vous me dépassez, et je vous ai invité à étudier le domaine d'étude dans lequel je vous dépasse, à savoir la philosophie l'aristotélico-thomiste et la théologie catholique.
Votre image du catholicisme est faussée, et si vous ne voulez pas savoir, vous serez jugé en fonction de cela. Seul Dieu connais votre for interne, mais moi je peux juger au for externe sur vos paroles, vos actions et vos omissions.
Que la Providence soit remerciée de m'avoir donné la grâce de dire bonjour, s'il vous plaît, merci et au revoir.
DVG.

​@joemassotreligiareoriginel1933du coup j'ai pas besoin de vous relire ni de me relire, je secoue donc mes chaussures à la porte de votre maison puisque vous ne m'invitez pas à entrer, et je poursuis ma route avec mon bâton de pèlerin jusqu'à la prochaine maison.
Du coup, je vous remercie pour cet échange, Joe, car je viens de prendre conscience (même si je le savais), que si (nos) "les 4 zamis" (lol, jeu de mot) avaient la même foi, ils vous auraient plus attiré à étudier, alors moi qui arrive avec encore autre chose, je comprends que vous ne savez plus où donner de la tête, par quoi commencer, etc.

Mon dernier conseil, si vous le permettez, puisque vous parlez d'humilité, l'humilité n'est pas de dire que la révélation n'est pas déjà totale car Dieu ne fait les choses que parfaitement, efficacement et une seule fois, une seule religion, une seule vie, un seul moyen de se sauver, un seul mode d'emploi forcément complet avec l'intégralité de ce dont un homme a besoin de savoir pour pouvoir arriver à la fin pour laquelle il a été créé, à savoir atteindre le Ciel en faisant des efforts pour y arriver et avec son plein consentement et sa pleine compréhension.

Dire qu'on a compris la vérité n'est pas orgueilleux.
L'orgueilleux, c'est celui qui ne veut pas se soumettre à la réalité parce qu'il préfère dire que son opinion est plus plaisante.
Celui qui se soumet au réel, celui-ci abandonne ce qui lui plaisait tant, et par humilité il écoute docilement quelque chose, quelqu'un qui est plus grand que lui, sachant que rarement Dieu apparaît aux hommes, il utilise d'autres hommes pour s'adresser aux brebis.

Mon conseil, le voici enfin, merci de m'avoir lu jusqu'ici :
Qui est le mieux placé pour vous faire gagner du temps, puisque c'est son métier, afin de comprendre les erreurs que je n'ai pas relevées dans vos opinions mais que nous connaissons par cœur, et qui peut, après avoir fait votre examen clinique de l'état d'avancement de vos connaissances, rajouter ce qui manque à votre compréhension, si ce n'est la personne que je connais qui ressemble le plus à NSJC, par son discours, et par son exemple ?
Je vous laisse deviner, et je peux vous donner son numéro si vous me le demandez par mél (normalement vous avez reçu un mél de ma part).
La parole étant plus facile que l'ecrit, dites-vous que le plus dur est déjà fait puisqu'en me lisant vous avez préparé le terrain par votre écoute vous avez mérité.
Bonne promenade et à demain.
DVG.​​