Résumé de théologie dogmatique, Livre VI : La Grâce

[chartreux]

IV. Ceux qui font dériver l'efficacité de la grâce du consentement de la volonté, ont reçu le nom de molinistes (de Ludovic Molina, s. j.). Ils tiennent que la volonté est mue physiquement par Dieu dans l'ordre de la nature et dans l'ordre de la grâce ; que sans cet apport divin la volonté est incapable d'agir ; que tout ce qui est réel dans l'acte doit être attribué à Dieu, et que tout arrive comme Dieu a pré-su et décrété. Mais ils n'admettent pas un concours divin ou une grâce divine si efficace qu'elle est irrésistible et produit l'acte infailliblement. Ils soutiennent au contraire que la grâce peut avoir toute l'efficacité intrinsèque du monde et néanmoins rester sans effet si l'assentiment libre humain ne vient pas.

[chartreux]

De plus, d'après les molinistes la grâce possède une efficacité intrinsèque et physique, elle est le principe physique de l'acte. Ils concèdent que le motif de la grâce "précède" l'acte au sens où il est identique à la substance divine au moment où elle crée la volonté décrite qu'elle coopérera avec, et provoque ces mouvements non-délibérés dans l'intellect et la volonté qui nous feront librement vouloir des bonnes actions. Mais tout cela ne constitue qu'une efficacité au niveau de la puissance : l'effet au sens propre, c'est-à-dire la jonction actuelle de la grâce et de l'acte bon, est produit par l'assentiment libre de la volonté, préparée et assistée par la grâce. L'infaillibilité de la jonction est assurée par la scientia media, ou connaissance de ce qui existe sous certaines conditions ; dans le cas présent, c'est le fait de savoir que l'homme consentira librement si telle ou telle grâce lui est offerte. Le congruisme et le molinisme ne diffèrent pas dans leurs grandes lignes : dans les deux systèmes, la grâce vient à l'homme d'une telle façon qu'elle soit vraiment efficace, et dans des circonstances dans lesquelles Dieu sait que l'homme va consentir.

[chartreux]

Le molinisme est une tentative naturelle de défendre le libre arbitre à l'intérieur de la vision thomiste. C'est une hypothèse ingénieuse pour concilier la grâce efficace et le libre arbitre. Ses adhérents disent cependant que c'est presque une certitude théologique. Ils citent Matth. 11:20 ("Malheur à toi, Corozaïn ... ") et une longue liste de passages similaires, pour démontrer que le dépôt de la foi semble sans effet si l'homme n'y consent pas. Le concile de Trente (sess. 6 ch. 5) définit très-clairement que l'homme peut résister à la grâce de Dieu ; il paraît donc légitime de conclure que la grâce dépend de la coopération libre de l'homme. Cela étant, il ne reste plus qu'à découvrir comment la grâce peut obtenir infailliblement le consentement de la volonté. L'Écriture et les conciles ne nous apportent pas d'éléments sur ce point, mais la spéculation théologique conduit facilement à une solution. Dieu sait ce que chaque homme fera dans des circonstances données. Ainsi, quand Il veut qu'une grâce ait infailliblement un effet, Il donne la grâce au bon moment, quand Il sait que l'homme va consentir.ent un effet, Il donne la grâce au bon moment, quand Il sait que l'homme va consentir.

[chartreux]

La faiblesse du molinisme est qu'il semble rendre Dieu dépendant de la créature. Il lui manque la majesté de la conception thomiste, dans laquelle vraiment "Le cœur du roi est dans la main du Seigneur comme des eaux courantes ; il l’incline partout où il veut" (Prov. 21:1) et la sagesse "atteint donc avec force depuis une extrémité jusqu’à l’autre, et elle dispose tout avec suavité (douceur)" (Sag. 8:1). Bossuet fait la critique suivante de ce système :

[chartreux]

Une seule demande faite aux auteurs de cette opinion en découvrira le faible. Quand on présuppose que Dieu voit ce que fera l'homme, s'il le prend en un temps et en un état plutôt qu'en l'autre ; ou on veut qu'il le voie dans son décret, et parce qu'il l'a ainsi ordonné ; ou on veut qu'il le voie dans l'objet même comme considéré hors de Dieu, et indépendamment de son décret. Si on admet le dernier, on suppose des choses futures sous certaines conditions, avant que Dieu les ait ordonnées ; et on suppose encore qu'il les voit hors de ses conseils éternels : ce que nous avons montré impossible. Que si on dit qu'elles sont futures sous telles conditions, parce que Dieu les a ordonnées sous ces mêmes conditions, on laisse la difficulté en son entier : et il reste toujours à examiner comment ce que Dieu ordonne peut demeurer libre.

Joint que ces manières de connaitre sous condition ne peuvent être attribuées à Dieu que par ce genre de figures, qui lui attribuent improprement ce qui ne convient qu'à l'homme ; et que toute science précise réduit en propositions absolues toutes les propositions conditionnées.

[chartreux]

V. C'est entre les années 1598 et 1697, sous les papes Clément VIII et Paul V, que se sont tenues les fameuses Congregationes de Auxiliis Gratia, où des théologiens représentatifs des deux partis en dispute furent invités à venir proposer et défendre leur système. Aucune conclusion positive ne fut trouvée. Le décret papal, qui mit fin à cette amère controverse sans trancher, interdit à chacune des parties d'infliger des "censures" à l'autre. Ainsi, un Catholique peut librement choisir entre le thomisme, le molinisme ou l'augustinisme, du moment qu'il ne condamne aucun des autres systèmes comme hérétique, dangereux, téméraire, choquant aux oreilles pieuses, etc. "La grâce est la grâce, quoiqu'en disent les controverses." (Shakespeare, Mesure pour mesure, acte 1 sc. 2).

L'histoire de la congrégation de Auxiliis Gratia a été écrite du point de vue dominicain par Hyacinthe Serry, O. P., sous le pseudonyme d'Augustin Le Blanc (1699) ; et plus tard, du point de vue moliniste, par Livinus de Meyer, s. j., sous le nom de plume de Theodorus Eleutherius.

FIN DU LIVRE SIXIÈME