Sacres

[Jean]

La question centrale ?
Qui à sacré monseigneur Lefevre et monseigneur Thuc?

[Jean]

A leurs tours ces deux évêques ont-ils ordonné dans de bonne conditions ?

[Abbé Zins]

Bonjour.
Y a-t-il une personne qui pourrait me dire qu'elles sont les conditions que la sainte église catholique donne pour ordonner un prêtre et sacrer un évêque validement et licitement.
Merci

La question centrale ?
Qui à sacré monseigneur Lefevre et monseigneur Thuc?

A leurs tours ces deux évêques ont-ils ordonné dans de bonne conditions ?

Vous posez ici des questions élémentaires, sur le ton d’un néophyte, qui, de surcroît, ne saurait pas chercher lui-même les dates officielles des consécrations de ces deux Evêques. La suite nous dira si ce n’est là qu’un ton d’emprunt, en vue d’enclencher après les habituelles arguties en la matière.

Faisons donc ce travail élémentaire à votre place.

Mgr Pierre Martin Ngo Dinh Thuc est consacré évêque titulaire le 4 mai 1938, donc sous Pie XI, Pape légitime, et en communion avec lui. Mgr Marcel Lefebvre est sacré le 18 septembre 1947, donc sous Pie XII, Pape légitime, et en communion avec lui, qui lui donnera ensuite la charge de délégué apostolique pour l'Afrique francophone (plus de 40 diocèses).

Jusqu’à la révolution de V 2, tout se passe normalement pour eux, comme pour tous les Catholiques.

Ensuite, Thuc, retiré dans un F1 à Toulon, où il allait assister et même servir le novus ordo en la cathédrale de Toulon, sollicité par toutes sortes de sectaires, en a “ordonnés”, “réordonnés”, “sacrés”, “resacrés” de toutes sortes, y compris des gens mariés, et Dominguez, fondateur de toute la clique schismatique de Palmar de Troya, auto-proclamé “pape” à la mort de P 6. Comme cela est rappelé en cette vidéo :






Quant à Mgr Lefebvre, il a fondé fin 1970 la FSSPX avec l’autorisation officielle de Mgr Charrière, Evêque de Genève-Lausanne-Fribourg, fondé le séminaire d’Ecône en 1971 avec l’autorisation officielle de Mgr Adam, Evêque de Sion, qui est venu visiter le séminaire.

Ce n’est qu’en juin 1976 que P 6 le menace de suspens a divinis s’il ordonne des prêtres, pourtant formés comme tous l’étaient avant V 2, et donc comme P 6 lui-même. Mgr L démontre en son sermon du 29 juin 1976 que le motif mis en avant est le fait que ses prêtres vont célébrer la Messe selon le rite traditionnel, que le Pape Saint Pie V n’a fait que canonisé. Puis, il y fait appel à la Bulle Quo Primum tempore du même Saint Pape qui établit à perpétuité que 1̊ tout prêtre pourra célébrer en ce rite ; et 2̊ qu’aucun ne pourra être condamné parce qu’il le célèbre, et en conclut à la nullité de l’éventuelle censure. Enfin, début août 1976, il met publiquement en doute la légitimité de P 6, en s’appuyant notamment sur Saint Robert Bellarmin, Cardinal et Docteur de l’Eglise.

De cette période à celle des sacres de 1988, il oscille entre la fermeté contre les intrus ou des tentatives d’arrangements avec, sans qu’on sache encore de quel côté il allait pencher ; avec le sommet du sermon de la Messe de Pâques 1986, suite à divers actes d’apostasie de KW-JP 2 et l’annonce du panthéon public d’Assise : “Il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas pape” ; formule de soi contradictoire.

En passant ultérieurement par la signature d’un accord avec les intrus le 5 mai 1988, après avoir dit que ce serait une trahison de le faire, et avant de rompre, et de sacrer 4 évêques le 30 juin 1988 tout en déclarant tenir malgré tout JP 2 comme “pape légitime”, et en passant outre à son interdiction formelle, en donnant des tentatives de “justifications” s’opposant à la doctrine de l’Eglise et contraires à sa constitution divine.

[Jean]

Merci beaucoup pour ces informations.

[jbbodinier]

Bonjour,
Hors des scandales dans les lignées Thuc et dans la propre vie de Mgr Thuc (à cause de ces multiples variations) je ne comprends pas ce qui cloche avec la lignée des Lauriers ? L'état de nécessité avec un sacre valide et en déclarant le Saint Siège vacant ne suffit-il pas pour que cela soit licite ?

[Abbé Zins]

Bonjour,
Hors des scandales dans les lignées Thuc et dans la propre vie de Mgr Thuc (à cause de ces multiples variations) je ne comprends pas ce qui cloche avec la lignée des Lauriers ? L'état de nécessité avec un sacre valide et en déclarant le Saint Siège vacant ne suffit-il pas pour que cela soit licite ?

Il ne s’agit pas de simples scandales, mais d’actes de rupture avec l’unité de l’Eglise par des “ordinations” et “sacres” d’hérétiques, schismatiques, sectaires, en renforçant ainsi des sectes dont celle de Palmar de Troya, par quelqu’un ayant en outre accepté publiquement la révolution de V2 en y faisant 2 interventions publiques hyper modernistes, en communion publique avec les intrus, pratiqué la simonie, concélébré et servi la synaxe du NOM, et par tout ceci plus catholique au moment du “sacre” secret du P. Guérard dans le couloir du F1 de Thuc à Toulon, après arrangement financier avec MM. Hiller et Heller ; les mêmes qui, par le même moyen, ont obtenu de lui une pseudo déclaration de vacance, avant qu’il se rétracte une fois de plus, notamment pour garder de bons rapports avec l’intrus mitré de Toulon.

Déclaration factice qui a néanmoins un temps gêné le P. Guérard, qui l’a rejetée en tant qu’en opposition avec “sa thèse”, en expliquant en outre, en un article publié par la revue allemande Einsischt, l’amour de Thuc pour l’argent.

De surcroît, il a cherché à justifier ce “sacre” indépendamment “du pape materialiter”, par une affirmation hérétique déjà anathématisée.

[jbbodinier]

Merci Monsieur l'Abbé pour cette réponse très claire.

Je vous ai envoyé un courrier hier (08/05/2023) avec cette même question qui trouve ici réponse. J'ai cependant posé une autre question dans ce courrier concernant les prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre et qui sont aujourd'hui non una cum (Abbés Rioult et Pinaud par exemple). Peut-être pourriez-vous y répondre si vous préférez me faire cette réponse publiquement.

Merci pour votre temps et votre important travail.
Bien à vous.

[Abbé Zins]

Merci Monsieur l'Abbé pour cette réponse très claire.

Je vous ai envoyé un courrier hier (08/05/2023) avec cette même question qui trouve ici réponse. J'ai cependant posé une autre question dans ce courrier concernant les prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre et qui sont aujourd'hui non una cum (Abbés Rioult et Pinaud par exemple). Peut-être pourriez-vous y répondre si vous préférez me faire cette réponse publiquement.

Merci pour votre temps et votre important travail.
Bien à vous.

Voyez la réponse déjà faite ici : viewtopic.php?p=16294&sid=9b73055606163 ... d0f#p16294 ; et en complément ici : viewtopic.php?p=16278&sid=9b73055606163 ... d0f#p16278 ; et là : .