Réponse de Pie VIII sur l'usure en 1830 (1609 et 1610 dans le Denzinger)

chartreux
Messages : 2777
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Réponse de Pie VIII sur l'usure en 1830 (1609 et 1610 dans le Denzinger)

Message par chartreux »

Je cherche une version en ligne d'une Resp. Pii VIII ad episc. Rhedodensem datum in audientia (numéros 1609 et 1610 dans le Denzinger-Bahnwart).

Il y a version anglaise ici , mais je cherche une version latine ou mieux française.

Il semblerait que l'Enchiridion Biblicorum de 1927 "saute" de Pie V à Pie IX ?

Le PDF du site Documenta Catholica Omnia fait aussi l'impasse sur ces numéros.
Si vis pacem
Messages : 477
Inscription : mer. 11 oct. 2006 2:00

Re: Réponse de Pie VIII sur l'usure en 1830 (1609 et 1610 dans le Denzinger)

Message par Si vis pacem »

chartreux a écrit : sam. 25 avr. 2020 11:25
Je cherche une version en ligne d'une Resp. Pii VIII ad episc. Rhedodensem datum in audientia (numéros 1609 et 1610 dans le Denzinger-Bahnwart).

Il y a version anglaise ici , mais je cherche une version latine ou mieux française.

Il semblerait que l'Enchiridion Biblicorum de 1927 "saute" de Pie V à Pie IX ?

Le PDF du site Documenta Catholica Omnia fait aussi l'impasse sur ces numéros.
Votre message interpelle. En effet, il est difficile de saisir clairement votre (vos) demande(s) car :

1° - Vous répondez vous-même à votre question essentielle :
chartreux a écrit : sam. 25 avr. 2020 11:25
Je cherche une version en ligne d'une Resp. Pii VIII ad episc. Rhedodensem datum in audientia (numéros 1609 et 1610 dans le Denzinger-Bahnwart).
Or nous trouvons ce document, comme vous le remarquez vous-même, depuis la 3° édition (1856) de l'Enchiridion symbolorum ... sous le n° 1470 ; jusqu'aux toutes dernières éditions (Schönmetzer) où il se trouve sous les n°2722-2724. Il était cependant comme vous le faites remarquer sous les n° 1609-1610 dans les éditions Bannwart-Umberg-Rahner (8° / 31°).
chartreux a écrit : sam. 25 avr. 2020 11:25
Je cherche une version latine ou mieux française.
a) - Quant à la version latine, nous venons de voir que vous indiquiez vous-même la référence où la trouver en donnant les n° 1609-1610 de Denzinger-Bannwart. Je ne sais donc ce qu'il vous faut de plus ... Quoiqu'il en soit vous pouvez également trouver celui-ci dans le deuxième tome de la tendancieuse Dissertation sur le Prêt à Intérêt de l'abbé Pagès.

b) – Quant à la version française, là encore, je ne comprends pas puisqu'il suffit de se référer à la version en ligne que propose le site Documenta Catholica Omnia dont vous nous entretenez. Cependant une confirmation peut vous être à nouveau apportée par la consultation du Dictionnaire des droits de la raison dans la foi paru par les soins de l'abbé Migne.


2° - Quant à votre référence concernant l'Enchiridion biblicum (et non biblicorum), il me semble que nous sommes dans le domaine de la théologie morale et non dans le domaine biblique ... difficile alors d'établir un lien ... Cependant pour répondre à votre interrogation à ce sujet et lisant sur la même source, Pie VI et non Pie V comme vous l'écrivez, le « saut » ne me semble pas si important que cela …

Enfin, pour terminer je voudrais signaler que la traduction anglaise que vous nous citez contient une erreur grossière ; celle-ci, confond l'évêque de Rennes (Episcopus Rhedonensis) avec celui de Reims (Bishop of Rheims) ... Pour rappel Reims avait, à cette époque également, un archevêque à sa tête (Joannes Baptista Latil, Archiepiscopus Rhemensis, S.R.E. Presbyter Cardinalis Tituli S. Xisti).
chartreux
Messages : 2777
Inscription : mar. 19 janv. 2016 17:50

Re: Réponse de Pie VIII sur l'usure en 1830 (1609 et 1610 dans le Denzinger)

Message par chartreux »

Merci pour cette charitable mise au point, cher SiVis ; comme en d'autres occasions, je me sens un peu bête ...
Si vis pacem a écrit : dim. 26 avr. 2020 0:03 Quant à la version française, là encore, je ne comprends pas puisqu'il suffit de se référer à la version en ligne que propose le site Documenta Catholica Omnia dont vous nous entretenez.
C'est que, n'ayant pas encore tout-à-fait réalisé que les numérotations des divers Denzinger sont différentes, j'avais cherché le texte au mauvais endroit (numéros 1609/1610) ; ne l'y trouvant pas, j'ai cru à tort qu'il ne s'y trouvait pas.
Répondre

Revenir à « Questions et demandes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 15 invités