par Si vis pacem » lun. 04 févr. 2019 0:47
2° - Sur la notion « per saltum »
a) Je ne me fierais pas spécialement à
l'auteur que vous citez pour définir la notion présentée … je ne sais, en effet, s'il est la personne idoine pour nous entretenir sur ce sujet.
b) Reprenons
l'abbé Bergier :
Bergier – Théologie. Paris, 1788, tome I, pp. 718-719 a écrit :
Souvent on n'a pas pris le vrai sens de ce qui s'est appelé
Ordinatio per saltum : ce n'est point l'omission d'un Ordre inférieur, mais le passage rapide et sans interstice d'un Ordre à un autre. Ainsi, le Pape Nicolas I° a dit de Photius, qu'il fut fait
Évêque per saltum, parce qu'il reçut, en six jours successivement, les Ordres inférieurs à l'Épiscopat. Quoique les historiens disent de plusieurs Cardinaux Diacres, qu'ils ont été élevés à la dignité de Souverain Pontife, sans faire mention de leur Ordination sacerdotale, il ne s'ensuit pas de là qu'ils ne l'aient pas reçue. Quand on compare l'Ordination des Prêtres avec celle des
Évêques, on voit que la première est un préliminaire absolument nécessaire à la seconde.
Si l'on ne peut pas taxer d'erreur le sentiment contraire, parce que l'Église n'a point décidé formellement la question, il doit du moins être regardé comme téméraire. Mais
Bingham et les autres anglicans ont eu intérêt à le soutenir, parce que, depuis leur schisme avec l'Église Romaine, il parait que l'on n'a fait aucun scrupule, parmi eux, d'élever à l'Épiscopat de simples laïques.
c) Sur les cas cités :
- saint Nectaire : votre lien précise «
Il n'était pourtant pas encore baptisé » et poursuit «
La formule de foi qu'il prononça lors de son baptême » Si donc il y eut baptême … pourquoi n'y aurait-il pas eu collation des ordres ?
- Quant à saint Taraise «
Étant laïc, il reçut tous les ordres ecclésiastiques en un laps de temps très bref ... » Où est-le problème ici ???
- À propos de saint Loup enfin, où il est mentionné expressément la condition
per saltum ; l'auteur de la notice de Wikipedia se base sur l'étude de Jules Lair citée en
note 2 pour affirmer « l'élection
per saltum » de saint Loup. Permettez-moi ici, de vous rapporter la position de l'abbé Tapin exprimée dans la
Revue de l'art chrétien quant à cette même étude :
Abbé Tapin – La science et la tradition a écrit :
Avant de terminer, nous ne pouvons résister au désir de signaler un
passage de la seconde Étude de M.Lair, relatif à l'élection de saint Loup, si nous voulons donner une idée de la science de l'auteur:
« Il (saint Loup) fut nommé Evêque
per saltum, c'est à dire n'étant pas encore ordonné prêtre. Ce fait est d'autant plus remarquable, qu'il y avait non pas trois jours, mais deux ans, que saint Loup était diacre. C'est un curieux exemple de ces élections exceptionnelles, très-canoniques d'ailleurs, puisqu'une lettre du pape Zozime en avait réglé le mode, mais dont l'usage paraît avoir assez tôt disparu. »
Nous affirmons que ce passage renferme autant de non-sens que de phrases. Que veut dire nomination
per saltum ? le langage de la théologie ne connaît pas cette manière de s'exprimer. L'élection de saint Loup eût été moins remarquable, s'il n'y eut eu que
trois jours qu'il eût été ordonné diacre. Quel langage, et que signifie-t-il ! Quant à la lettre du pape Zozime, M. Lair ne l'a pas lue ; il le prouve par ses notes. 1° Il écrit comme un savant pourrait le faire:
Zozimi papa. Epist.,ep. X. Or, l'Épître X adressée aux Évêques d'Afrique et relative à l'affaire de Célestius, n'a pas de rapport avec la question. 2° Il cite Fleury,
liv. XXIII. Fleury ne mentionne pas la lettre dans laquelle le pape Zozime parle des ordinations ; il indique bien la lettre X, mais qui ne s'y rapporte pas. Si M. Lair eût lu le passage de Fleury, il aurait reconnu son erreur. 3° M. Lair appelle à son secours le témoignage du R. P. de Buck, et lui fait dire « qu'au IXe siècle ou ignorait en France qu'il y eût jamais eu de semblables ordinations ». Or nous aimons à croire que le R. P. Jésuite n'a pu émettre une telle affirmation en présence de la lettre du pape Zozime, où il est dit : ... ad Gallias...
in quibus regionibus familiaris est ista præsumptio (des ordinations
per saltum). 4° Il dit que saint Athanase et saint Léon paraissent avoir été ordonnés de la sorte. Or, quant a saint Athanase, saint Grégoire de Nazianze dit de lui qu'il fut élevé sur le siège d'Alexandrie,
cum omnem graduum seriem pertransisset (
Orat. I, in laudem Athanasii). Saint Léon n'était que diacre lorsque, remplissant une mission pour laquelle il avait été envoyé dans les Gaules, il fut élu pape à la mort de Sixte III. Il se hâta de revenir en Italie où, suivant la coutume, il se fit ordonner prêtre avant de recevoir la consécration épiscopale. Lorsque nous disons que les notes qui accompagnent le texte de M. Lair ne sont qu'une surcharge au travail, nous devrions ajouter qu'elles ne sont qu'un tissu d'erreurs, et qu'elles ne semblent placées au bas des pages que pour l'usage de ceux qui ne les lisent pas.
Si maintenant nous voulions procurer à M. Lair l'avantage de lire la lettre du pape Zozime, nous pourrions lui dire qu'elle est la première de celles recueillies par les collecteurs des Conciles, qu'elle ne règle pas les élections
per saltum, mais qu'elle défend absolument les ordinations faites de cette manière, et qu'elle règle en même temps les interstices qui doivent se trouver entre la réception de chacun des Ordres. Cette lettre est l'accusation la plus grave qui puisse être portée contre le passage que nous avons mentionné de l'
Étude de M. Lair, car il en résulte que M. Lair ne sait pas que les citations qu'il fait sont fausses et inexactes.
Nous nous arrêtons et résumons. La science de M. Lair consiste dans de vaines affirmations qu'il n'essaie même pas de prouver. Toutes les fois cependant qu'il veut hasarder un raisonnement, les propositions qu'il émet tournent contre sa thèse et servent à la doctrine qu'il attaque.
[b][color=red]2° - [/color]Sur la notion « [i]per saltum[/i] »[/b]
[quote=Richard-Marie post_id=8122 time=1549209136 user_id=1770]
* « per saltum = par saut, c'est-à-dire sauter les étapes » : https://books.google.fr/books?id=a3WGTH5urfgC&pg=PA234&lpg=PA234&fbclid=IwAR1uSjXLGlYsUQFWUwEDVC_K7Klbi7Xrb_pawKoRY6vb0QfxFkTJMpH7vlo#v=onepage&q&f=false : [i]si on s'en tient d'ailleurs à la définition, il semble bien que se dégage cela : « pas invalide MAIS contraire aux canons » : en ce cas, quelle peine est alors portée (d'avance) ou à porter ?[/i]
- Nectaire de Constantinople : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nectaire_de_Constantinople
- saint Loup de Bayeux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loup_de_Bayeux
- saint Taraise de Constantinople : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taraise_de_Constantinople
[b]Mais, derechef, qu'enseigne le magistère de l'Eglise précisément sur cette question, s'il vous plaît ?[/b]
A-t-elle définitivement tranché ?
[/quote]
[b]a) [/b]Je ne me fierais pas spécialement à [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-François_Delacroix]l'auteur[/url] que vous citez pour définir la notion présentée … je ne sais, en effet, s'il est la personne idoine pour nous entretenir sur ce sujet.
[b] b) [/b]Reprenons [url=https://books.google.fr/books?id=J_5cAAAAcAAJ&pg=PA718]l'abbé Bergier[/url] :
[quote= Bergier – Théologie. Paris, 1788, tome I, pp. 718-719]
Souvent on n'a pas pris le vrai sens de ce qui s'est appelé [i]Ordinatio per saltum[/i] : ce n'est point l'omission d'un Ordre inférieur, mais le passage rapide et sans interstice d'un Ordre à un autre. Ainsi, le Pape Nicolas I° a dit de Photius, qu'il fut fait [i]Évêque per saltum[/i], parce qu'il reçut, en six jours successivement, les Ordres inférieurs à l'Épiscopat. Quoique les historiens disent de plusieurs Cardinaux Diacres, qu'ils ont été élevés à la dignité de Souverain Pontife, sans faire mention de leur Ordination sacerdotale, il ne s'ensuit pas de là qu'ils ne l'aient pas reçue. Quand on compare l'Ordination des Prêtres avec celle des [i]Évêques[/i], on voit que la première est un préliminaire absolument nécessaire à la seconde.
Si l'on ne peut pas taxer d'erreur le sentiment contraire, parce que l'Église n'a point décidé formellement la question, il doit du moins être regardé comme téméraire. Mais [url=https://archive.org/details/iosephibinghamia0102bing/page/n199/mode/1up]Bingham[/url] et les autres anglicans ont eu intérêt à le soutenir, parce que, depuis leur schisme avec l'Église Romaine, il parait que l'on n'a fait aucun scrupule, parmi eux, d'élever à l'Épiscopat de simples laïques.
[/quote]
[b]c) [/b]Sur les cas cités :
- saint Nectaire : votre lien précise « [i][url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Nectaire_de_Constantinople#Biographie]Il n'était pourtant pas encore baptisé[/url][/i] » et poursuit « [i][url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Nectaire_de_Constantinople#Biographie]La formule de foi qu'il prononça lors de son baptême[/url][/i] » Si donc il y eut baptême … pourquoi n'y aurait-il pas eu collation des ordres ?
- Quant à saint Taraise « [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Taraise_de_Constantinople#Biographie][i]Étant laïc, il reçut tous les ordres ecclésiastiques en un laps de temps très bref[/i] ...[/url] » Où est-le problème ici ???
- À propos de saint Loup enfin, où il est mentionné expressément la condition [i]per saltum[/i] ; l'auteur de la notice de Wikipedia se base sur l'étude de Jules Lair citée en [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Loup_de_Bayeux#cite_note-2]note 2[/url] pour affirmer « l'élection [i]per saltum[/i] » de saint Loup. Permettez-moi ici, de vous rapporter la position de l'abbé Tapin exprimée dans la [url=https://books.google.fr/books?id=sBgFAAAAQAAJ&pg=PA622][i]Revue de l'art chrétien[/i][/url] quant à cette même étude :
[quote= Abbé Tapin – La science et la tradition]
Avant de terminer, nous ne pouvons résister au désir de signaler un [url=https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k123981/f293.image]passage de la seconde [i]Étude[/i][/url] de M.Lair, relatif à l'élection de saint Loup, si nous voulons donner une idée de la science de l'auteur:
« Il (saint Loup) fut nommé Evêque [i]per saltum[/i], c'est à dire n'étant pas encore ordonné prêtre. Ce fait est d'autant plus remarquable, qu'il y avait non pas trois jours, mais deux ans, que saint Loup était diacre. C'est un curieux exemple de ces élections exceptionnelles, très-canoniques d'ailleurs, puisqu'une lettre du pape Zozime en avait réglé le mode, mais dont l'usage paraît avoir assez tôt disparu. »
Nous affirmons que ce passage renferme autant de non-sens que de phrases. Que veut dire nomination [i]per saltum[/i] ? le langage de la théologie ne connaît pas cette manière de s'exprimer. L'élection de saint Loup eût été moins remarquable, s'il n'y eut eu que [i]trois jours[/i] qu'il eût été ordonné diacre. Quel langage, et que signifie-t-il ! Quant à la lettre du pape Zozime, M. Lair ne l'a pas lue ; il le prouve par ses notes. 1° Il écrit comme un savant pourrait le faire: [i]Zozimi papa. Epist.,ep. X.[/i] Or, l'Épître X adressée aux Évêques d'Afrique et relative à l'affaire de Célestius, n'a pas de rapport avec la question. 2° Il cite Fleury, [url=https://archive.org/details/bub_gb_T1Ko31Ec5n8C/page/n461/mode/1up][i]liv. XXIII[/i][/url]. Fleury ne mentionne pas la lettre dans laquelle le pape Zozime parle des ordinations ; il indique bien la lettre X, mais qui ne s'y rapporte pas. Si M. Lair eût lu le passage de Fleury, il aurait reconnu son erreur. 3° M. Lair appelle à son secours le témoignage du R. P. de Buck, et lui fait dire « qu'au IXe siècle ou ignorait en France qu'il y eût jamais eu de semblables ordinations ». Or nous aimons à croire que le R. P. Jésuite n'a pu émettre une telle affirmation en présence de la lettre du pape Zozime, où il est dit : ... ad Gallias... [i]in quibus regionibus familiaris est ista præsumptio[/i] (des ordinations [i]per saltum[/i]). 4° Il dit que saint Athanase et saint Léon paraissent avoir été ordonnés de la sorte. Or, quant a saint Athanase, saint Grégoire de Nazianze dit de lui qu'il fut élevé sur le siège d'Alexandrie, [i]cum omnem graduum seriem pertransisset[/i] ([i]Orat. I, in laudem Athanasii[/i]). Saint Léon n'était que diacre lorsque, remplissant une mission pour laquelle il avait été envoyé dans les Gaules, il fut élu pape à la mort de Sixte III. Il se hâta de revenir en Italie où, suivant la coutume, il se fit ordonner prêtre avant de recevoir la consécration épiscopale. Lorsque nous disons que les notes qui accompagnent le texte de M. Lair ne sont qu'une surcharge au travail, nous devrions ajouter qu'elles ne sont qu'un tissu d'erreurs, et qu'elles ne semblent placées au bas des pages que pour l'usage de ceux qui ne les lisent pas.
Si maintenant nous voulions procurer à M. Lair l'avantage de lire la lettre du pape Zozime, nous pourrions lui dire qu'elle est la première de celles recueillies par les collecteurs des Conciles, qu'elle ne règle pas les élections [i]per saltum[/i], mais qu'elle défend absolument les ordinations faites de cette manière, et qu'elle règle en même temps les interstices qui doivent se trouver entre la réception de chacun des Ordres. Cette lettre est l'accusation la plus grave qui puisse être portée contre le passage que nous avons mentionné de l'[url=https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k123981/f285.image][i]Étude[/i][/url] de M. Lair, car il en résulte que M. Lair ne sait pas que les citations qu'il fait sont fausses et inexactes.
Nous nous arrêtons et résumons. La science de M. Lair consiste dans de vaines affirmations qu'il n'essaie même pas de prouver. Toutes les fois cependant qu'il veut hasarder un raisonnement, les propositions qu'il émet tournent contre sa thèse et servent à la doctrine qu'il attaque.
[/quote]